讨论一下架空联合舰队的方案

烽火·星辰

cool4587 发表于 2014-2-26 20:35
海航的爆击机和雷击机跟西线战略轰炸不一样。飞得再高隔着云层没法索敌也是白搭。 ...

战斗机的缠斗，这两个指标还是很重要的

blackfar

yxwd5 发表于 2014-2-26 20:12
拉7是V型液冷发动机，发动机直径本来就小。横截面才2个气缸。鸡蛋我记得应该是星型的，发动机构造不一样 ...

这是在讲冷笑话？

yxwd5

板砖坠落之地 发表于 2014-2-26 20:28
拉7是气冷机..........

奥。记错了，拉7是14缸的风冷。

Sam10113

yxwd5 发表于 2014-2-26 20:57
奥。记错了，拉7是14缸的风冷。

五爷你吓到了半个论坛的人啊

heavyer

烽火·星辰 发表于 2014-2-26 20:01
单看数据，貌似28KG的99-2和三式机枪差不了多少，但是考虑到弹药还是觉得用13.2吧。我曾经跟五爷说过4挺3 ...

bf109难道火力很强？   bf109T 2炮2枪，炮mg ff跟99根本就是一样的，枪也没啥大区别，火力和蛋蛋完全是一模一样的。 4挺13.2相当于略微强化版的4挺.50，一点都不差与2阳痿炮加上2挺尿尿枪。

大部分bf109不是两炮两枪就是一炮两枪，弱得很啊，吊舱这样严重影响机动性的东西根本不能算进去。


99-2的炮弹威力实在是比13.2和.50大多了，偶觉得完全值得，毕竟对于重型且装甲化得米国战机，20炮更有击穿装甲击毁结构造成严重破坏的可能。

lse

yxwd5 发表于 2014-2-26 20:57
奥。记错了，拉7是14缸的风冷。

五爷你吓到了三分二个论坛的人啊

烽火·星辰

yxwd5 发表于 2014-2-26 20:57
奥。记错了，拉7是14缸的风冷。

五爷，你赔全楼钛合金狗眼！

烽火·星辰

heavyer 发表于 2014-2-26 21:48
bf109难道火力很强？   bf109T 2炮2枪，炮mg ff跟99根本就是一样的，枪也没啥大区别，火力和蛋蛋完全是一 ...

其实如果战地维护给点力，就可以直接从德国拿DB601和BMW801，这样的话，2门99-2+2挺3式或者4挺3式就都可以，而且应当还可以保持540KMH的速度和700到1000KM的不带副油箱航程，但是。。。。。。。

yxwd5

heavyer 发表于 2014-2-26 21:48
bf109难道火力很强？   bf109T 2炮2枪，炮mg ff跟99根本就是一样的，枪也没啥大区别，火力和蛋蛋完全是一 ...

一炮两枪或者两枪两炮还是比4挺机枪强的。而且鸡蛋的早期炮太差。当时说109是因为109飞行性能好，而且如果光航母用的话，航程也不用太远，挂了邮箱就凑合了。

烽火·星辰

blackfar 发表于 2014-2-26 18:52
就是要这个，专业放空啊，18条重巡的钱造24条没问题吧

我觉得，高雄妙高还有那一票6炮CA还是得有，到时候加强防空，最上的钱可以造日版亚特，利根2艘可以造2艘仿美航空巡洋舰案的船，载机20架，可以支持大范围高密度侦查。夕云阳炎朝潮那票可以直接分成一型防空驱逐舰，一型通用驱逐舰

heavyer

嘿嘿，关于发动机，其实我倒是一直有个奇怪的想法。   那就是三排气缸的发动机，通常的星型布局不是单排就是双排，要么就是索性4排的超级怪物。  为啥没有三排呢？ 因为三排气缸有个尴尬的问题，凸轮轴不好布置，单排的最简单，每个气缸一个。 双排的可以前后两组气缸共用一个，四排的索性用两套。  但是三排的，通常布置就没办法了，因为气缸为了散热错开布置，前后两组可以做成异形件来驱动，错开的三个这就根本没办法驱动了。    英国佬也有人想到了这个问题，并且他们想到了解决的办法，既然是错开导致的问题，那就索性排成一排吧，于是发动机就有点类似与V型液冷发动机和星型的混血，只不过V只有两列，这个有5列或者7列了。  

这样的发动机，有什么好处呢，3排21缸，和排气量相当的星型气冷机相比，这玩意迎风面积小很多，最多只比同排气量的V型机面积大30%。 和V型液冷相比这发动机短小很多，而且不需要加工精度高的长长主轴。

缺点只有一个，散热，本来第三排气缸就散热不佳，然后不能错开布置导致第二排散热也不灵光，第三排吹的是第二排的热风更加散热不良。   英国人的解决办法最后就是创造性的设计，逆向风道，让冷空气直接先引入后排，冷却第三排以后往前吹，冷却第二排，最后还是从第一排排出，而第一排依然能被迎面风吹拂，所以散热没有问题。 这个设计在40年装机试验成功，但是接连遭遇不幸 1. 测试用的试验飞机坠毁了，虽然和发动机无关，但是把试验机给毁了 2. 生产的工厂遭到德国人轰炸，厂房和资料都被毁了一部分 3. 因为以上两点，以及罗罗梅林和布里斯托尔大力神的开发优先级更高，所以猎鹿犬这个很有创意的发动机胎死腹中。

好，以上是背景介绍

heavyer

烽火·星辰 发表于 2014-2-26 22:01
其实如果战地维护给点力，就可以直接从德国拿DB601和BMW801，这样的话，2门99-2+2挺3式或者4挺3式就都可 ...

荣和金星一点也不差，誉和护如果不是吹毛求疵的高要求，也是很好的发动机。  何必指望德国人，再说德国人的风冷发动机水平也就一般般。     只要愿意把航程要求下降到野猫的水平，日本人完全可以造出一个除了装甲（野猫的装甲实在太多太重了），除了备弹量（米国海军一直都执着与高备弹量），别的都超越野猫的新蛋蛋，完全可以做到四炮两枪

heavyer

yxwd5 发表于 2014-2-26 22:05
一炮两枪或者两枪两炮还是比4挺机枪强的。而且鸡蛋的早期炮太差。当时说109是因为109飞行性能好，而且如 ...

如果是两门mg151/20加上两挺mg131，那倒还可以跟4挺.50比比，可惜109还就真没有。

109的问题是我怀疑他是否能良好的配合相对低空低速的鱼雷机和俯冲轰炸机，提供足够的伴随护航。  说真的航程这个事情，大西洋上，地中海里和太平洋上，还真的不好说要求能一样。   反正老米和鬼子都坚持至少要能飞4个钟头以上的飞机，而不是bf109这种带上副油箱也只能飞一两个钟头的飞机
（野猫4.2-4.5hr，地狱猫6-8hr,海盗5.05-10.3hr  越往后面越是长的吓人)   (我能查到bf109 f4满油带副油箱超载状态起飞最大续航时间2.57hr)

kular

blackfar 发表于 2014-2-25 14:47
能不造那18条重巡效果更好，将秋月放大到5000吨，上12门100毫米防空炮作为专用防空舰，在设计一级带9-10门1 ...

问题是这些轻巡出去巡航，见了别人的重巡不得跪么

heavyer

然后继续我刚才上面说的三排气缸星型发动机。   其实阿姆斯特郎一开始是准备搞液冷星型的，没准备搞气冷，只是因为航空部的强制要求，才搞的气冷。   （液冷当时有罗罗的梅林和格里芬家族，以及纳皮尔的军刀。 气冷只有布里斯托尔的大力神家族，估计因此才会强行要求搞气冷）

然后其实阿姆斯特朗从30年代开始就在搞这种类型的发动机了，很有经验。  那么假设鬼子反正突然脑子搭错，没有跑去布里斯托尔买样品，也没去买法国佬的土地神什么的，被反正谁谁谁忽悠了，买了这个东西的设计回去（早期是5列三排一共15缸的）   然后搞吧搞吧，会是啥结果呢？

猎鹿犬的数据是
1. 这玩意直径不超过44英寸
2. 38L排量用87号油在1938年附近稳定达到了1150马力（注意这个时候的梅林连1000马力都达不到，美国佬的双黄蜂啥的也都只有八九百马力）
3. 1940年达到1500马力 1941年达到1800马力（同期R2800和格里芬包括军刀也不过如此）

然后陆军和海军继续各搞一套，海军还是气冷，陆军如果想通了恢复液冷设计，会如何？   而且就像上面说的，这东西避开了鬼子的弱点，那根长长的需要高加工精度的主轴

STG44突击步枪

烽火·星辰 发表于 2014-2-26 15:07
我觉得，高雄妙高还有那一票6炮CA还是得有，到时候加强防空，最上的钱可以造日版亚特，利根2艘可以造2艘 ...

你的计划日本玩不起

水面炮战，和防空任务分离才是高效方案，建造防空巡洋舰之类的专业舰。

全能型通用驱逐舰，日本根本不可能大规模装备，火控供应根本跟不上，更不用说驱逐舰的易损性。防空舰被飞机击沉是死得其所，通用驱逐舰算什么死法，执行各种乱七八糟的任务，死的更快

一句话，美国能玩的，日本甚至英国都不一定玩的起

神教方案就是最高效海军方案

a5mg4n

烽火·星辰 发表于 2014-2-26 20:01
单看数据，貌似28KG的99-2和三式机枪差不了多少，但是考虑到弹药还是觉得用13.2吧。我曾经跟五爷说过4挺3 ...

BF109得先解決起落架問題

STG44突击步枪

a5mg4n 发表于 2014-2-26 06:37
煤甲航母如何？ 平時還能燒煤炭省油 更可以用來作弊
（把載煤量大大的低報 反正裝滿煤也只是一兩天的時間 ...

煤炭没有太大的防弹能力，而且
1、海上补给困难
2、尾气大容易暴露
3、无法自动化，需要大量人工铲煤
4、TDS有缺陷


宝船航母两侧各13米深度TDS，5道40毫米钢板，1.5万吨重油（高速舰队油轮）

最小面积飞行甲板装甲，头顶炸弹脚踩鱼雷神级防御，特别能规避，特别能挨打，特别能战斗，海上横着走，潜艇见了只有深深的无力感

yxwd5

heavyer 发表于 2014-2-26 22:21
如果是两门mg151/20加上两挺mg131，那倒还可以跟4挺.50比比，可惜109还就真没有。

109的问题是我怀疑他是 ...

两门20炮就已经比4挺50强了，不多说，上链接 http://www.quarry.nildram.co.uk/WW2guneffect.htm  
至于你说低空低速的俯冲轰炸机和鱼雷机的话，低速可真不一定，高度也未必低，等到190出来后，190A表示自己带500KG炸弹在5000米往上的高度巡航速度将近500KM真不是问题。109是一个过度版，最后还是要往190这类飞机上过渡的。

至于你说的高航程，怎么说呢，风冷方面你要是有2800的话随便你怎么搞都行，但是奈何德国和本子没这水平，那么就必须要取舍了。至于你说的航程问题，比如说190的话人家带1发500KG炸弹和2个300L的油箱一点问题都没有。

风之旋律

yxwd5 发表于 2014-2-27 09:07
两门20炮就已经比4挺50强了，不多说，上链接 http://www.quarry.nildram.co.uk/WW2guneffect.htm  
至于 ...

我觉得以日本的水平，还是专职搞一张口径的对空武器比较好，20炮带7.7也好，带13.2也好，都会造成弹道混乱，所以2炮2枪不如换成4枪，重量降下来了，带蛋量上来了。而且弹道一致了，也就省心了。美国这方面做的就挺好，基本上大部分战斗机都采用一种口径的火力。