[讨论] 如何在史实位面给战列舰续命

genie854

墨冥 发表于 2016-2-23 22:36
就我看来  没有高效的防空武器  比如初期弹幕武器  战列舰的命运几乎没法转变   您以为如何 ...

长期看肯定无法转变，不过短期也许会不同。比如俾斯麦威尔士亲王在遭遇空袭时，如果更坚挺一些，受到一定的损伤但不致命。

墨冥

四月的界明城 发表于 2016-2-23 23:41
就算防空得力，没有有效击毙航母的能力，或者说比航母更高效的作战能力，那也白瞎啊 ...

有了高效的防空  至少航母不会完全占据战列舰的生存空间  毕竟那时候还是有很多保守派

墨冥

genie854 发表于 2016-2-23 23:53
长期看肯定无法转变，不过短期也许会不同。比如俾斯麦威尔士亲王在遭遇空袭时，如果更坚挺一些，受到一定 ...

当然 毕竟战列舰除了对地支援的反应速度外  其他的几乎全面被航母压制了  哦 还有夜战  但是然并卵

问题是就算穿越众有针对的研发高效防空武器  估计也很难弄出给力的  请指点。

genie854

墨冥 发表于 2016-2-24 18:51
当然 毕竟战列舰除了对地支援的反应速度外  其他的几乎全面被航母压制了  哦 还有夜战  但是然并卵

问题 ...

我并不是说要添加强力的防空武器，只是减少伤害。俾斯麦被断腿，以及威尔士亲王被击沉，都有一些偶然因素，如果rp更好一点会有不同结果。

mathewwu

genie854 发表于 2016-2-24 19:46
我并不是说要添加强力的防空武器，只是减少伤害。俾斯麦被断腿，以及威尔士亲王被击沉，都有一些偶然因素 ...

其实也不用添加什么高效防空武器，只要把砰砰炮座换成自备发电机型的（没有任何技术困难），和增加人工操炮的奥利孔，就不会在停电后束手无策任人宰割。

墨冥

mathewwu 发表于 2016-2-24 20:13
其实也不用添加什么高效防空武器，只要把砰砰炮座换成自备发电机型的（没有任何技术困难），和增加人工操 ...

请前辈指点  这样一艘单独的战列舰能应付20--30架各种轰炸机的波次攻击吗？  或者说不会受到重创  比如大量航弹  5+的鱼雷（非单边）

mathewwu

墨冥 发表于 2016-2-24 20:28
请前辈指点  这样一艘单独的战列舰能应付20--30架各种轰炸机的波次攻击吗？  或者说不会受到重创  比如大 ...

如果英日两国攻防的战术与编组不变，以相当马来海战1/3 - 1/4的机队及同样的命中率，单独一艘的战列舰会被击中1 - 1.5枚鱼雷及0.5枚炸弹（0.5的算近失爆炸好了），只要不发生发电机泡水这回事，大概也只在中破吧。

墨冥

mathewwu 发表于 2016-2-24 21:22
如果英日两国攻防的战术与编组不变，以相当马来海战1/3 - 1/4的机队及同样的命中率，单独一艘的战列舰会 ...

惭愧  不学无术  比我想象的低多了   感谢您的不吝指教

mathewwu

墨冥 发表于 2016-2-24 21:37
惭愧  不学无术  比我想象的低多了   感谢您的不吝指教

单纯做数学题给你，我也惭愧。

不过我最近看老佛爷的"Naval Anti-Aircraft Guns and Gunnery - Norman Friedman"，除了技术史和一些战例，战术方面也没给出什么系统性的启示。

墨冥

mathewwu 发表于 2016-2-24 21:54
单纯做数学题给你，我也惭愧。

不过我最近看老佛爷的"Naval Anti-Aircraft Guns and Gunnery - Norman F ...

我只是个伪BB党   只是想大致了解  如果需要数字  那是专业高人的需求了

谢谢指点

skyraider

从技术上来说，增强防空火力，降低飞机空袭的效果。加强雷达等新式装备的研发，增强夜间作战能力。增强战舰的水平防护，加强防雷，最重要的是提高航速。从战术上来说，改变战列舰运用的战术，不能畏首畏尾，惧怕损失，也不要抱持主力决战的思维，尽可能多的投入到战场上去，当然也不能把战列舰局限在航母编队旁边。

skyraider

就个人观点而言，在二战中航母还有许多缺陷，最重要的是舰载机很难在夜间及恶劣气候下发起攻击以及舰载机载弹量偏小。战列舰可以对此有针对性的改进，当然前提是重视并研究航空威胁

skyraider

再说一点。我个人认为，二战中航母对战列舰的威胁可能被高估了，这并不是说航母对战列舰没有威胁，航母对战列舰有很大威胁。但现在的说法是航母动不动就碾压战列舰，甚至于独立击沉大和这样的论调。以实际战例看，舰载机对战列舰的攻击效果和战果不如舰载机攻击航母，巡洋舰，驱逐舰和辅助船只。珍珠港和马来海战这两个战例也各有缺陷，珍珠港是在毫无准备的情况下的突袭。马来海战则是陆基飞机完成，舰载机很难达到陆基飞机的航程和载弹量（或不能两者兼得）而在一般的海战中，舰载机要想击沉战列舰要费很大劲，例如击沉武藏。

Stargazer986

skyraider 发表于 2016-2-26 17:18
再说一点。我个人认为，二战中航母对战列舰的威胁可能被高估了，这并不是说航母对战列舰没有威胁，航母对战 ...

航母舰载机的威胁绝不仅仅是击沉这么简单。
按照战前英美演习以及欧洲战场实际运用航母的经验来看，舰队中编有航母，可以为侦查、校射、快速打击提供极大的优势。
地中海几次战斗，意大利BB看到剑鱼就立马跑路。只要雷击成功，使得敌舰进水减速，后果就是在灾难性的。这跟一战时期被BB打伤之后驱逐舰补刀有异曲同工之处。

Claret

skyraider 发表于 2016-2-26 16:42
从技术上来说，增强防空火力，降低飞机空袭的效果。加强雷达等新式装备的研发，增强夜间作战能力。增强战舰 ...

说的太理想化了，即使二战末期防空技术先进的英美，有完善的雷达体系，127VT博福斯厄利孔三层完整防线，对付当时大规模空袭也是不够的，还是要靠战斗机。
另外二战除了美英大部分国家战列舰不多，不可能随心所欲的使用，毕竟沉一艘少一艘，战时难以补充

skyraider

Claret 发表于 2016-2-26 22:54
说的太理想化了，即使二战末期防空技术先进的英美，有完善的雷达体系，127VT博福斯厄利孔三层完整防线， ...

虽说战列舰不多，但该用还是要用，比如像瓜岛那样的战斗。总比整天蹲港口毫无作用强，毕竟国家花了那么多钱造船。整天保船保船，最后还不是仗打败了，船也没了。

nhlknzy

航母取代战列舰是历史的必然，虽然战列舰论坛是讨论航母最专业的地方

LeSoleil

续命文献：http://www.warships.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=7262

奈何日本人不配合

HMSHXD

从纯技术的角度来讨论，战列舰要想与航母争霸，需满足下面两个条件中的至少一个：
1、战列舰的攻击力可以对航母的生存构成威胁
2、战列舰的防御力足以消除舰载机的威胁，从而继续行使战列舰的本来职能
第一点，由于舰载机的作战半径，唯一的出路就是超远程火炮。
第二点，个人认为增强装甲防护不太现实，为了抵御舰载机攻击的炸弹甲板、TDS等都对战列舰的【本来职能】有所削弱。因此需要加强防空。

laincloverlain

惟有造战列舰才会诞生前凸后翘的舰女人如何！为了海军的士气和特别杀必死，议员们一定会同意的！！