请问在没有条约的假想情况下，重巡会是什么样的？

伊吹

王炸B 发表于 2021-8-31 16:08
英国人用的7.5吋已经严重偏重了，一般认为7吋是上限，而实际上普遍认为最实用的口径是6吋。 ...

所以说有大致的界线但没有严格的分别，就是越重越难，越轻越容易。

伊吹

羊羽 发表于 2021-8-31 11:07
追溯起来，采用7.5吋的霍金斯还在设计图纸上时，日本便在八四舰队案中列入7200吨巡洋舰了（后被修正为550 ...

为了增强炮战实力增大口径倒是很顺理成章的。

伊吹

羊羽 发表于 2021-8-31 12:42
古鹰起初的单装炮说设计过于减重，使得弹药供应系统过分依靠人力，导致实际射速不足。青叶的双联装炮塔就 ...

不知道具体情况，但如果是为古鹰而起，英美以英制为由定在8寸也算正常

王炸B

伊吹 发表于 2021-8-31 16:53
所以说有大致的界线但没有严格的分别，就是越重越难，越轻越容易。

那为什么非要用八吋炮，220、233、240、254什么的不是更好？

伊吹

王炸B 发表于 2021-9-1 09:28
那为什么非要用八吋炮，220、233、240、254什么的不是更好？

也不是非要用8寸炮啊，你觉得用别的口径就用呗，反正就是射速和火力来回换。

伊吹

王炸B 发表于 2021-9-1 09:28
那为什么非要用八吋炮，220、233、240、254什么的不是更好？

不是非要用8寸，但也不是非要用220、233、240、254，无论哪个口径都不是必须的

鸡同鸭讲

王炸B 发表于 2021-9-1 09:28
那为什么非要用八吋炮，220、233、240、254什么的不是更好？

你得考虑一下载舰的吨位和造价……
苏联有240炮重巡计划，单根炮身重量50吨，载舰吨位直奔3万吨而去……作为辅助舰，这吨位，造价不是脑子有坑吗？苏联现实里还造了180炮基洛夫级巡洋舰，确实8000多吨就能实现互相击穿的目的，除了单管投射量比8寸低了1/3……然后问题来了，10000吨的辅助舰有哪个国家会承受不起？？？既然财政承受得起，那我1万吨8寸炮巡洋舰是不是碾压基洛夫的存在？

王炸B

鸡同鸭讲 发表于 2021-9-18 00:04
你得考虑一下载舰的吨位和造价……
苏联有240炮重巡计划，单根炮身重量50吨，载舰吨位直奔3万吨而去…… ...

6门240需要的船体跟9门203应该差不多吧？

鸡同鸭讲

王炸B 发表于 2021-9-19 10:30
6门240需要的船体跟9门203应该差不多吧？

确实差不多……6门305也和9门203差不多……米帝最初的阿拉斯加级的计划就是新奥尔良级换装6门305……打巡洋舰单发威力过剩，炮少3门装弹更慢，米帝算了下实际有效投射量毫无优势……于是才有了水多加面面多加水的9门305的阿拉斯加……

伊吹

鸡同鸭讲 发表于 2021-9-22 00:17
确实差不多……6门305也和9门203差不多……米帝最初的阿拉斯加级的计划就是新奥尔良级换装6门305……打巡 ...

6门305应该不至于不如9门203啊，就算是投射炸药量，203是2.3x9x3到2.3x9x4即62.1到82.8，305是7.9x6x2.4到7.9x6x3即142.2，也是6门305高

王炸B

鸡同鸭讲 发表于 2021-9-22 00:17
确实差不多……6门305也和9门203差不多……米帝最初的阿拉斯加级的计划就是新奥尔良级换装6门305……打巡 ...

6门305相当于12门203了。除非打算精简装填机构，或者削弱装甲和动力，不然6门305肯定装不上万吨巡洋舰。

羊羽

鸡同鸭讲 发表于 2021-9-22 00:17
确实差不多……6门305也和9门203差不多……米帝最初的阿拉斯加级的计划就是新奥尔良级换装6门305……打巡 ...

看到某舰游戏百科的“美国双联12英寸炮（CB）”词条，声称美国初期的巡洋舰杀手设计方案，计划采用的主炮是怀俄明上的型号。
6门305的实际有效投射量无优势，莫非指的是老型号305？

羊羽

qwevb 发表于 2021-6-19 00:09
其实我觉得重巡从霍金斯开始就走歪了，工期还不如战时急造的简版战巡划算。列上面那些主要是为了说明大船 ...

看本坛的嘘嘘真相贴，介绍说除了工期外，8艘霍金斯造价抵得上5艘勇敢级。
另外贴中分析勇敢级除了反破交外，还可在主力决战中，充当前卫的前卫，“下打轻巡上打战巡”。那么从理论上讲，这样的轻型战巡，由于其炮数、装甲乃至吨位，只适宜担任前出侦查，不至于落入前面你说的“参与决战，顶主力舰的位置”。不过也正因为防护薄弱，照搬此类设计恐怕难入高层法眼，需要大改了。

伊吹

羊羽 发表于 2021-9-26 10:52
看到某舰游戏百科的“美国双联12英寸炮（CB）”词条，声称美国初期的巡洋舰杀手设计方案，计划采用 ...

老12寸的AP装药比新12寸还高。。。我觉得美国纯粹是觉得这玩意炮少装甲薄啥啥都不行，想一步到位就搞了阿拉斯加

伊吹

羊羽 发表于 2021-9-26 11:27
看本坛的嘘嘘真相贴，介绍说除了工期外，8艘霍金斯造价抵得上5艘勇敢级。
另外贴中分析勇敢级除了反破交外 ...

要加防护什么的那价格就上去了，舰队战5条勇敢可比8条霍金斯有用多了，毕竟霍金斯只能给主力船刮痧，防护上谁都扛不住大口径

羊羽

伊吹 发表于 2021-9-26 12:01
要加防护什么的那价格就上去了，舰队战5条勇敢可比8条霍金斯有用多了，毕竟霍金斯只能给主力船刮痧，防护 ...

不要求其装甲防御大口径炮。
按照其前卫侦察职能，需要对抗敌方的战巡，压制轻巡。对于战巡11、12的主炮，就靠自身的高速和管子粗可以拉开距离来防了；只是怕全神对抗战巡时，不留神让轻巡冲上来，二三吋装甲扛不住150炮，就亏大喽。
抵挡当时德国150炮，需增加的装甲厚度应该有限吧。不过到了战后，要面对古鹰之类的八吋上下，是不是又得加甲？

伊吹

羊羽 发表于 2021-9-26 16:26
不要求其装甲防御大口径炮。
按照其前卫侦察职能，需要对抗敌方的战巡，压制轻巡。对于战巡11、12的主炮 ...

加装甲效率很低，那些装甲能看的万吨巡都很贵，而且想防8寸，那就基本就是小号阿拉斯加了，不是一般的贵。

伊吹

羊羽 发表于 2021-9-26 16:26
不要求其装甲防御大口径炮。
按照其前卫侦察职能，需要对抗敌方的战巡，压制轻巡。对于战巡11、12的主炮 ...

视用途加防护防6寸炮还能算情有可原，防8寸是真的得不偿失

羊羽

王炸B 发表于 2021-8-28 14:20
但这并不能解释为什么非要主炮是8吋炮。

这篇文章提到八吋是如何提出的。
https://zhuanlan.zhihu.com/p/414006528
自“折中意见是对巡洋舰单舰规模的限制”开始的几段。

LeSoleil

这个问题，必读书是JJordan的Warships after Washington，很多无谓争议看完就根本不用多说了。比如大家本来想不想万吨，没条约的时候一战末轻巡是什么样的，等等。

条约重巡本质上是禁止主力舰建造以后，把很多主力舰技术下放到巡洋舰上，搞极限内卷。要是不禁止或者说只是置换一个有序安排主力舰的建造的条约体系，大家基本不会愿意花这个钱，也没这个钱。