请问在没有条约的假想情况下，重巡会是什么样的？

鸡同鸭讲

qwevb 发表于 2021-6-5 20:50
这是因为有条约，没有条约英国4艘退出战列线的12寸主炮战巡经过改装足够对8寸巡洋舰形成优势了，这些改装 ...

阿拉斯加造价比巴尔的摩高的多……有那钱造3条阿拉斯加改造2条IOWA不好嘛……
8000-15000吨8寸巡造价不高，火力够用很合理了，要防御8寸直奔2万吨去了，造价又爆炸了

伊吹

鸡同鸭讲 发表于 2021-7-5 15:07
阿拉斯加造价比巴尔的摩高的多……有那钱造3条阿拉斯加改造2条IOWA不好嘛……
8000-15000吨8寸巡造价不高 ...

巴尔的摩造的数量太多了，成本肯定是被稀释过了

qwevb

鸡同鸭讲 发表于 2021-7-5 15:07
阿拉斯加造价比巴尔的摩高的多……有那钱造3条阿拉斯加改造2条IOWA不好嘛……
8000-15000吨8寸巡造价不高 ...

衣阿华同样可以执行反重巡/大巡的任务，阿拉斯加的低性价比是和进一步大型化的战巡比较的，一艘阿拉斯加对两艘巴尔的摩的炮战反而是有优势的，主要还是船台和研发上吃亏

举大巡的例子是说越大的船在炮战中越占优势，不是说大巡是最优选择，没条约肯定是直接一步到位造BC了

LeberechtHan

qwevb 发表于 2021-5-21 23:26
1926年的设计
标准排水量17500长吨
8门305mm55倍径主炮，35节航速，主装150-180毫米

这玩意是不是就是WOWS里ST0.10.6的卡诺？

qwevb

LeberechtHan 发表于 2021-7-22 18:03
这玩意是不是就是WOWS里ST0.10.6的卡诺？

不一样，wows里那个是另一个方案10炮2.3万吨，这个是8炮，装甲也比较薄
卡诺的原型应该是这个

hansens

鸡同鸭讲 发表于 2021-6-3 01:13
8寸炮巡洋舰不会消失，6寸炮巡洋舰会消失……
8寸炮巡洋舰将成为攻击和成本最平衡的万能巡洋舰……因为即 ...

8寸炮重巡，如果能对 6寸炮轻巡构成压倒性优势，你这个可能还有点道理。但是我提两个问题。
1、  8寸重巡  如果要防御6寸ap 得多少吨。 1.5万吨？ 这样的话，成本至少是6000吨的 6寸炮轻巡的几倍？
2、 8寸 的优势能构成几比几 的交换吧。一比二我看都划不来。
3、  战场环境。 1.5 万的重巡。能在什么环境在取得优势？ 至少我觉得在太平洋战场，除非是夜战，否则重巡的优势有限。

伊吹

hansens 发表于 2021-8-26 11:43
8寸炮重巡，如果能对 6寸炮轻巡构成压倒性优势，你这个可能还有点道理。但是我提两个问题。
1、  8寸重巡 ...

想防护6寸炮很简单的，4寸的侧甲都可以很大程度上防护住了，缩水鸡腿堡就行，一万吨都用不了

王炸B

伊吹 发表于 2021-8-26 12:04
想防护6寸炮很简单的，4寸的侧甲都可以很大程度上防护住了，缩水鸡腿堡就行，一万吨都用不了 ...

但这并不能解释为什么非要主炮是8吋炮。

伊吹

王炸B 发表于 2021-8-28 14:20
但这并不能解释为什么非要主炮是8吋炮。

我又不想解释为什么非要主炮是8寸炮

洗甲板工

8寸火力太弱，戦巡太贵，那走袖珍戦列舰的路线怎样？

洗甲板工

其实重巡有什么用？

羊羽

王炸B 发表于 2021-8-28 14:20
但这并不能解释为什么非要主炮是8吋炮。

霍金斯是7.5，按说英国没理由自寻烦恼。8吋是美日两家争取的口径？
话说关于华盛顿会议五家是如何争来论去，从而定出最后这个条约的过程，如今全面详实、权威可靠（最好还有深入分析解读）的专门著述（或书中某些章节）有哪些呢？

伊吹

羊羽 发表于 2021-8-30 15:26
霍金斯是7.5，按说英国没理由自寻烦恼。8吋是美日两家争取的口径？
话说关于华盛顿会议五家是如何争来论去 ...

好像是日本照着霍金斯造了古鹰，就把口径提上去了，道听途说，不保真

伊吹

羊羽 发表于 2021-8-30 15:26
霍金斯是7.5，按说英国没理由自寻烦恼。8吋是美日两家争取的口径？
话说关于华盛顿会议五家是如何争来论去 ...

最权威应该是当时的会议记录(笑)

王炸B

羊羽 发表于 2021-8-30 15:26
霍金斯是7.5，按说英国没理由自寻烦恼。8吋是美日两家争取的口径？
话说关于华盛顿会议五家是如何争来论去 ...

7.5吋算是人力装填速射炮的绝对上限了，而机械装填速射炮的上限根据技术水平不同大概是9~10吋。8吋在海军里面怎么看都是挺尴尬的一个口径。

伊吹

王炸B 发表于 2021-8-31 09:46
7.5吋算是人力装填速射炮的绝对上限了，而机械装填速射炮的上限根据技术水平不同大概是9~10吋。8吋在海军 ...

日本人觉得6寸都重，去用5.5寸的。而且我觉得没有道理7.5寸可以，8寸就不行。
比如说7.5寸可以，7.6行不行？7.7行不行？
变化怎么着也都是一点点来的，总不可能真成加一根稻草压死骆驼，骆驼之前肯定也半死不活的

羊羽

伊吹 发表于 2021-8-30 16:34
好像是日本照着霍金斯造了古鹰，就把口径提上去了，道听途说，不保真

追溯起来，采用7.5吋的霍金斯还在设计图纸上时，日本便在八四舰队案中列入7200吨巡洋舰了（后被修正为5500吨球磨型）。如果当时这款巡洋舰确定为200毫米主炮，两家同步率实在够高的。
另外古鹰上的200毫米炮看到说是于1916年投入开发，论时间倒是与霍金斯级研制开工时间对应。

羊羽

王炸B 发表于 2021-8-31 09:46
7.5吋算是人力装填速射炮的绝对上限了，而机械装填速射炮的上限根据技术水平不同大概是9~10吋。8吋在海军 ...

古鹰起初的单装炮说设计过于减重，使得弹药供应系统过分依靠人力，导致实际射速不足。青叶的双联装炮塔就比较正常了。
不过当时日本还是200毫米，确定8吋为界的估计应是美国吧？这是延续传统口径的同时针对霍金斯下药？

王炸B

伊吹 发表于 2021-8-31 10:49
日本人觉得6寸都重，去用5.5寸的。而且我觉得没有道理7.5寸可以，8寸就不行。
比如说7.5寸可以，7.6行不 ...

英国人用的7.5吋已经严重偏重了，一般认为7吋是上限，而实际上普遍认为最实用的口径是6吋。

伊吹

王炸B 发表于 2021-8-31 16:08
英国人用的7.5吋已经严重偏重了，一般认为7吋是上限，而实际上普遍认为最实用的口径是6吋。 ...

所以说有大致的界线但没有严格的分别，就是越重越难，越轻越容易。