雖然我本身很喜歡德系戰艦
不過也要說這大德意志级重型战列舰是很巨型的棺材船... {:78:}
本帖最后由 杨波 于 2011-12-30 16:59 编辑
既然尾部是尖的，还不如搞4座双联主炮塔、2座烟囱、2座舰桥的经典布局算了。
副炮用380很难啃大和、衣阿华，打巡洋舰又嫌大，不如多装几门203，就算是280也比380好。
高平炮、高炮的数量相对于吨位来说太少。
航速要求太高，单轴负荷太大，不如改为30节、8轴推进。
回复 杨波 的帖子
借用巴掌在其他地方回复的答案来回复你
说得有道理，但是要再现有基础上达到那样的防护要求，我估计排水量会在18万吨左右。
如果炮塔要增加到双联四座，那排水量会在24万吨左右。
本舰实际上只是一个安装六门多拉大炮的最小方案，有点像德意志级。要达到理想，除了继续增大排水量外没有别的办法。
在空中打击面前直接浮云...
用多拉能达到1发/分钟否?对主流BB完全就是过杀了,一样造18W吨的BB,不如搞个16门长身管带自动装弹机的420mm主炮,火力才能算一流
杨波 发表于 2011-12-30 16:54 static/image/common/back.gif
既然尾部是尖的，还不如搞4座双联主炮塔、2座烟囱、2座舰桥的经典布局算了。
副炮用380很难啃大和、衣阿华 ...
个人认为，船轴的功率负荷对于轴的结构来说并未达到极限吧，关键是螺旋桨的震动引起的震动才是问题吧，螺旋桨的震动问题是螺旋桨的叶尖上下吃水差引起的，但是船的吃水越深，对于螺旋桨的工作状态应当是越好的吧！
船只吃水越深，螺旋桨的震动越小，而且同样直径的螺旋桨产生更大的推力，或者这样说，要产生同样的推力，吃水越深，螺旋桨的叶盘直径越小。
轴应当不是问题吧！
本帖最后由 chunhim_lai 于 2012-4-5 20:22 编辑
用多拉做主砲，射速不僅過慢，而且火力太強，反而對敵傷害減少（情況有點像Yamato系伊雷泰灣打護航航母）
至於15寸副砲，對上不足，對下又太過強，實際功能力疑
其實那麼大的一艘船，干脆取消15寸副砲，在兩座主砲間加設二百米跑道和兩層機庫的戰艦航母；又或以首相做基礎，配備四基聯裝55cm／60cm砲火力會更好
PS：那麼大的船40萬馬力足以上30節，48萬可以到33-35節了
副砲用四連裝砲塔*2就好
hlchen 发表于 2012-3-27 18:10 static/image/common/back.gif
个人认为，船轴的功率负荷对于轴的结构来说并未达到极限吧，关键是螺旋桨的震动引起的震动才是问题吧，螺 ...
当时单轴负荷能达到8万马力么？
chunhim_lai 发表于 2012-4-5 20:20 static/image/common/back.gif
用多拉做主砲，射速不僅過慢，而且火力太強，反而對敵傷害減少（情況有點像Yamato系伊雷泰灣打護航航母）
...
按照巴掌的设想多拉是打HE水下弹为主
好帖果断顶呀！
杨波 发表于 2012-4-6 23:49 static/image/common/back.gif
当时单轴负荷能达到8万马力么？
到不了
7万马力基本就是上限了
杨波 发表于 2012-4-6 23:49 static/image/common/back.gif
当时单轴负荷能达到8万马力么？
关键看吃水问题啊
owaii 发表于 2012-4-7 18:44 static/image/common/back.gif
到不了
7万马力基本就是上限了
7万马力是结构还是材料的上限?
hlchen 发表于 2012-4-13 20:33 static/image/common/back.gif
7万马力是结构还是材料的上限?
超过7万马力，螺旋桨效率会降低
owaii 发表于 2012-4-13 20:38 static/image/common/back.gif
超过7万马力，螺旋桨效率会降低
关键还是吃水啊！
hlchen 发表于 2012-4-14 02:55 static/image/common/back.gif
关键还是吃水啊！
吃水大了以后，螺旋桨的表面水压力增大，最大转速允许增大，自然轴马力增大。
或者换个说法，吃水增大允许螺旋桨的直径增大，大盘面的螺旋桨，推力增大。
P计划特大号放大版
散华礼弥 发表于 2012-8-2 19:01 static/image/common/back.gif
P计划特大号放大版
说起来倒真是可以参考下P计划II，把主炮后面的两个小R位换成单装多拉炮，弄个大德意志级改进型出来，可以在最小代价的情况下实现H45的8门多拉炮的目标
800MM炮太慢了吧