一战时代建造的战列舰是不是水下防护异常薄弱？

科京同志

飘扬 发表于 2011-8-23 16:28
大和吃的潜射鱼雷定深过浅，TDS基本没有发挥作用。沙恩则不存在这个问题。另外主装甲带并不是TDS的组成部分 ...

德国船的不算  大和的内侧装甲带是当重型防鱼雷隔壁用的  虽然有不少瑕疵，效果还是蛮好的

巴掌

飘扬 发表于 2011-8-23 16:28
大和吃的潜射鱼雷定深过浅，TDS基本没有发挥作用。沙恩则不存在这个问题。另外主装甲带并不是TDS的组成部分 ...

从破口来看，沙恩的爆点就在主装甲带下缘处。鱼雷击中主装甲带是常事，主装甲带设计必须考虑抵抗鱼雷，而且本来也更加适合抵挡鱼雷，TDS反而只是因主装甲带长度不足的一种补充。

科京同志

巴掌 发表于 2011-8-23 16:36
从破口来看，沙恩的爆点就在主装甲带下缘处。鱼雷击中主装甲带是常事，主装甲带设计必须考虑抵抗鱼雷，而 ...

举几个例子?

那么经常的事情

巴掌

当然经常，例子懒得举，浪费时间。

只考虑鱼雷打到TDS上的情况，和做白日梦差不多。

科京同志

巴掌 发表于 2011-8-23 17:07
当然经常，例子懒得举，浪费时间。

只考虑鱼雷打到TDS上的情况，和做白日梦差不多。 ...

你这就不对了

就那么懒？  那么经常的事情 随便找找不就找到了》？

巴掌

科京同志 发表于 2011-8-23 17:25
你这就不对了

就那么懒？  那么经常的事情 随便找找不就找到了》？

装甲带挨雷的照片。















TDS挨雷的照片，注意破口形状和装甲带挨雷的差别。









才一次攻击（珍珠港事件），随便几张照片就包含了两种情况，还不经常？

科京同志

巴掌 发表于 2011-8-23 17:46
装甲带挨雷的照片。

我不明白你的意思

我理解的“装甲带”直接命中的意思是   跟德国人一样 装甲带在最外侧 鱼雷定深过浅打在上面

你这上面两个照片我不知道是什么船  但是看装甲带都在外壳板的内侧

巴掌

科京同志 发表于 2011-8-23 18:00
我不明白你的意思

我理解的“装甲带”直接命中的意思是   跟德国人一样 装甲带在最外侧 鱼雷定深过浅打 ...

上图是西弗吉尼亚号。

鱼雷打中装甲带未必是定深过浅，船因转向规避鱼雷或受损都会侧倾，一般只要侧倾导致吃水改变2米以上，正常定深的鱼雷就能打中装甲带，所以装甲带考虑抗雷是必须的。

巴掌

定深过浅、定深失灵、转向倾斜、受损倾斜，这些情况加在一起，鱼雷命中装甲带就是常态。

科京同志

巴掌 发表于 2011-8-23 18:14
上图是西弗吉尼亚号。

鱼雷打中装甲带未必是定深过浅，船因转向规避鱼雷或受损都会侧倾，一般只要侧倾导 ...

我看到了

西弗吉尼亚被干中了7-9条鱼雷 而且 从照片看不出来 主装甲带是否被直接命中 或 被直接命中后的效果

科京同志

巴掌 发表于 2011-8-23 18:21
定深过浅、定深失灵、转向倾斜、受损倾斜，这些情况加在一起，鱼雷命中装甲带就是常态。 ...

这些情况我都了解

现在需要的是战例 或者 试验例子 也行

Go229

回复 科京同志 的帖子

看你怎么界定了，大米是内置装甲带，鱼雷打在装甲带外侧的外板上，是不是也应该算呢？

科京同志

回复 go229 的帖子

我认为不算  毕竟经过衰减了嘛  

巴掌

科罗拉多级是内置装甲带，防雷鼓也包进了主装甲带。但是它的主装甲带下缘处缺乏强有力的横向支撑物，所以装甲带被命中鱼雷后就是照片上那个样子。

日本人早期的91式鱼雷只有150kg97式炸药，是威力很小的鱼雷，几枚才顶一枚命中沙恩那种，但是美式的五层舱壁+防雷鼓还是一点也抗不住，实践证明就是五层舱壁+防雷鼓吸收舱还是顶不上焊接工艺的穹甲抗雷作用大。

科京同志

巴掌 发表于 2011-8-23 18:47
科罗拉多级是内置装甲带，防雷鼓也包进了主装甲带。但是它的主装甲带下缘处缺乏强有力的横向支撑物，所 ...

又开始脑补了  西弗吉尼亚被干中了7-9条雷  有啥好比的？

沙恩一条雷 1个主炮塔弹药库起小火  两个螺旋桨没动力 修140多天

有啥好炫耀的？

科京同志

这个船 没有重型防鱼雷隔壁 沙恩也差不多 防鱼雷隔壁厚度也不大

巴掌

用沙恩装甲带下缘处中雷的照片，和科罗拉多级相同位置中雷的照片做对比，就知道防雷鼓缓冲层和焊接工艺的穹甲哪个更有效了。

正因为西弗吉尼亚被干中了多条鱼雷，才能和沙恩作对比。要2-3条91式鱼雷命中同一个部位，才能顶一条英国人的MKIII。

113号驱逐舰

回复 巴掌 的帖子

向依依这种将主装甲带连在船底的，效果会怎么样？

飘扬的Z字旗

巴掌又开始鼓吹穹甲无敌论了，现在连鱼雷都能靠穹甲来顶了

克虏伯火炮

回复 113号驱逐舰 的帖子

衣阿华的船侧结构与南达科他几乎一样。但有资料说南达科他的防鱼雷爆炸能力相比于北卡罗来纳，是不如的。
北卡罗来纳就是“常规”的5层舱室结构。
所以实际上，对于TDS舱室结构来说，多层舱室还是比较有效的。