德国为啥要建造希佩尔级重巡呢？

铁公爵

风之旋律 发表于 2011-3-12 14:54
所以说偶很好奇，德国建造西佩尔级重巡，就必须研制203MM火炮，这又不是德国传统口径，必须重新设计制造 ...

与203接近的德国传统口径是210,但一战时期用于装巡的210炮塔再拿来用肯定是不合适了,既然都要重新设计,不如遵守下条约,算个政治帐

superwxw

个人觉得德国人当时被法国人某物的传说给刺激到了也是一大原因。

Zichuan

superwxw 发表于 2012-2-7 03:40
个人觉得德国人当时被法国人某物的传说给刺激到了也是一大原因。

求详解

superwxw

Zichuan 发表于 2012-2-8 04:53
求详解

当时德国人的一份情报显示说法国建造中的某一级重巡（好像是阿尔及利亚级）的8英寸主炮拥有了接近战列舰主炮的射程，并且威力同样不弱，能够对敌方的重巡甚至战列舰的薄弱部位造成威胁——虽然那似乎是误传，但被刺激到的德国人就在希佩尔上作出了反应，结果就是后来英国人发现自己的某些旧式战列舰竟然挡不住希佩尔的8寸炮。

鸡同鸭讲

superwxw 发表于 2012-2-8 08:35
当时德国人的一份情报显示说法国建造中的某一级重巡（好像是阿尔及利亚级）的8英寸主炮拥有了接近战列舰 ...

哈德哈成这样那是病了,得治啊....10000码9.4寸的穿深很强么?米帝MK15的10000码穿深是10寸......

superwxw

鸡同鸭讲 发表于 2012-2-10 13:13
哈德哈成这样那是病了,得治啊....10000码9.4寸的穿深很强么?米帝MK15的10000码穿深是10寸...... ...

“二战结束后，美国曾详细测试了“欧根亲王”号的的主炮，发觉使用强装药时，C34能在9500米距离上穿透356毫米的标准装甲列板，使用标准装药时，可以在9500米距离上击穿240毫米的表面硬化处理装甲列板。就算在30公里距离上也能够击穿102毫米的表面硬化处理装甲列板，而美国自己的MK12要在26公里才能击穿同样厚度的装甲。”——http://www.warships.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=591

屋里一堆的《舰船知识》没在身边，幸好本坛子里就有。

至于MK15什么的，不妨把MK16也扛上来好了，那个绝对压倒C34。。。。。。。

最后，俺表示自己不哈德，谢谢。

鸡同鸭讲

superwxw 发表于 2012-2-10 14:03
“二战结束后，美国曾详细测试了“欧根亲王”号的的主炮，发觉使用强装药时，C34能在9500米距离上穿透356 ...

10000码....我擦.....这是1906年的BB交战距离吧???一战都有12000码了....醒醒啊
240毫米难道不是9.4寸么?骚年?
8"/55 (20.3 cm) Marks 12 and 15
10,800 yards (9,880 m)        10.0" (254 mm)
说到米帝MK15的26KM击穿102垂直太搞笑了,超重弹远距离是攻顶的啊,骚年...MK15在27000攻顶就102了....你也不看看C34同样距离水平穿深才多少....不能这么春秋笔法啊,同样距离人垂直略低水平完爆,你只拿垂直比,被完爆的水平直接无视

superwxw

鸡同鸭讲 发表于 2012-2-10 15:37
10000码....我擦.....这是1906年的BB交战距离吧???一战都有12000码了....醒醒啊
240毫米难道不是9.4寸么? ...

要吵架请出门左转，谢谢。

我还是那句话，要谈MK15的话大可以大大方方地把MK16也拿出来，反正它们相对C34都是同样的东东，。。。。

拿BB的交战距离去衡量203炮，仁兄也是很傻很天真啊。。。。。。（那个，这坛子里有人听说过拿203当主炮的BB么？）

雨忆凌霄

鸡同鸭讲 发表于 2012-2-10 15:37
10000码....我擦.....这是1906年的BB交战距离吧???一战都有12000码了....醒醒啊
240毫米难道不是9.4寸么? ...

这就好比是说，人家在这谈论滑膛坦克炮呢，您非得把155榴弹炮搬出来比，还说155榴弹炮打坦克顶装甲如何厉害，打前装甲略次就不做比较了

鸡同鸭讲

雨忆凌霄 发表于 2012-2-10 18:40
这就好比是说，人家在这谈论滑膛坦克炮呢，您非得把155榴弹炮搬出来比，还说155榴弹炮打坦克顶装甲如何厉 ...

哇,我就纳闷了,小盆友..楼上是谁说的C34威力牛逼的可以正常交战磕BB的????你倒是磕个给我看看啊,你见过10000码磕BB的没????

鸡同鸭讲

superwxw 发表于 2012-2-10 16:55
要吵架请出门左转，谢谢。

我还是那句话，要谈MK15的话大可以大大方方地把MK16也拿出来，反正它们相对C3 ...

"但被刺激到的德国人就在希佩尔上作出了反应，结果就是后来英国人发现自己的某些旧式战列舰竟然挡不住希佩尔的8寸炮。"

这是我说的么???还是你自个吃下去?????
要不你来证明下英国人哪个还在服役的战列舰正常交战距离顶不住C34的?

雨忆凌霄

鸡同鸭讲 发表于 2012-2-11 09:11
哇,我就纳闷了,小盆友..楼上是谁说的C34威力牛逼的可以正常交战磕BB的????你倒是磕个给我看看啊,你见过10 ...

10000码？7000米算不算？华盛顿带着一帮巡洋舰打雾岛就是7000米，比睿号也是被巡洋舰在9500米以内打成重伤的，雾岛和比睿都是英国人设计的

风之旋律

二战前某些国家的巡洋舰主炮能射33公里~完全达到战列舰主炮的射程了，只不过散布一塌糊涂。

鸡同鸭讲

雨忆凌霄 发表于 2012-2-11 09:30
10000码？7000米算不算？华盛顿带着一帮巡洋舰打雾岛就是7000米，比睿号也是被巡洋舰在9500米以内打成重 ...

哟,开始偷梁换柱了啊,啥叫"正常"交战距离懂不懂???你找个大白天7000米交战记录出来啊

雨忆凌霄

鸡同鸭讲 发表于 2012-2-11 09:58
哟,开始偷梁换柱了啊,啥叫"正常"交战距离懂不懂???你找个大白天7000米交战记录出来啊 ...

战列舰交战都是白天？您给我解释下什么叫“正常交战距离”，晚上交战就不正常了？那要是白天敌人的巡洋舰杀进港内，您靠人拉肩扛把熄火锚泊的战列舰扛到“正常交战距离”上去？我偷梁换柱，您拿战列舰的主炮和巡洋舰的舰炮比射程就已经是偷梁换柱了，比水平穿深就说水平穿深，水平比不过就扯到射程上，还拿根本不是一个量级上的火炮来比，您怎么不用V3轨道炮和反坦克加农炮比射程呢？您怎么不用120mm滑膛炮和迫击炮比穿甲能力呢？您怎么不用带制导的127mm海军炮和无制导火箭炮比射击精度呢？这是能比的吗？

雨忆凌霄

鸡同鸭讲 发表于 2012-2-11 09:11
哇,我就纳闷了,小盆友..楼上是谁说的C34威力牛逼的可以正常交战磕BB的????你倒是磕个给我看看啊,你见过10 ...

楼上有人说过“C34可以正常交战磕BB”吗？那个“正常交战距离”的原话在哪呢？是您杜撰出来的吧？要不就给我找出原话来，也不枉您这一阵用这个“正常交战距离”来说事，要不就承认是您自己杜撰瞎说的

superwxw

鸡同鸭讲 发表于 2012-2-11 09:13
"但被刺激到的德国人就在希佩尔上作出了反应，结果就是后来英国人发现自己的某些旧式战列舰竟然挡不住希 ...

“正常交战距离”几个字我说过么？自己树靶子自己打有意思么？仁兄乃现实生活中亚历山大到需要用这样的方式来发泄么？

退一万步，即使我真的说了“正常交战距离”这几个字，那也是重巡洋舰203毫米主炮的“正常交战距离”，不是什么381.406、460之流的“正常交战距离”，如果你还是一个海军迷的话，不应该分不清这个区别（夸张点说，我提一句希佩尔主炮有能力击穿旅大级舰体，乃是不是就要把希佩尔摆到鹰击82的射程外去打啊？）

要是希佩尔都能跟战列舰公平对射了，那还用得着玩什么BSM，什么H计划么？“在坦克或地形掩护下轮式突击炮有机会击毁敌方主战坦克”等不等于“轮式突击炮可以一对一公平对决主战坦克”？

真是鸡同鸭讲。。。。。

鸡同鸭讲

superwxw 发表于 2012-2-11 11:05
“正常交战距离”几个字我说过么？自己树靶子自己打有意思么？仁兄乃现实生活中亚历山大到需要用这样的方 ...

哟,10000码能打穿9.4寸请问从什么角度能体现C34牛逼???这个距离上MK15能打穿10寸????

鸡同鸭讲

雨忆凌霄 发表于 2012-2-11 11:04
楼上有人说过“C34可以正常交战磕BB”吗？那个“正常交战距离”的原话在哪呢？是您杜撰出来的吧？要不就 ...

C34正常交战距离磕不动BB正常的,其他8寸也磕不动
10000码距离你说C34穿深9.4寸能威胁BB,这个距离上是个8寸都能威胁老BB,美国MK15这个距离上穿深10寸
请问德国C34威力特别大的结论是用脚趾头得出来的么

雨忆凌霄

鸡同鸭讲 发表于 2012-2-13 17:13
C34正常交战距离磕不动BB正常的,其他8寸也磕不动
10000码距离你说C34穿深9.4寸能威胁BB,这个距离上是个8 ...

C34威力大是针对“老式战列舰”和“MK12”来说的，您非把MK15搬出来我也没有办法，就像您14楼说的一样，这是偷梁换柱