求教，关于南达瓜岛夜战火控失效的原因

Candybag

那个时候CIC应该还没像之后那么好用吧？这么近的距离（1万码左右），这么狭窄的海域，雷达能不能看见（萨沃岛的干扰），敌我能不能分辨是个大问题。当时如果不是目视接触，没什么好办法分清敌我。
日舰有向南达科他发射鱼雷，没打中。

armykang

Claret 发表于 2015-3-24 11:02
南达丧失战斗力主要是因为操作失误电力系统故障吧，如果只有巡洋舰驱逐舰洗甲板不至于这么快就丧失战斗力 ...

先是故障了  但是后来修好了  之后让人家聚光灯下一通洗  电路可以修 炮弹打坏的how to 修？  

armykang

Claret 发表于 2015-3-24 11:09
俾斯麦能秒罗德尼和KGV？这有点太扯了吧，你以为所有RN战列舰都像胡德一样么 ...

这话都是 因为胡德在历史上被击沉了 从后往前说 如果胡德不沉 活下来了 而且坚持到战争结束 那胡德一定到现在还有很大的资本说 历史有非常大偶然性的 当年谁能想到胡德瞬间就没了啊？  我们现在可以说胡德怎么怎么样   如果你我身处当年  你我谁能预料到 胡德死的那么痛快  我估计都不能

Claret

armykang 发表于 2015-3-24 11:15
先是故障了  但是后来修好了  之后让人家聚光灯下一通洗  电路可以修 炮弹打坏的how to 修？   ...

是可以修，但那时候战斗已经结束了
如果南达自己没有操作失误电力故障，光靠巡洋舰驱逐舰洗甲板几乎不可能很快丧失战斗力。参见之前的夜战，比睿是10年代的老舰，而且那场混战距离更近，比睿在被美国巡洋舰驱逐舰洗甲板的情况下依然保持战斗力了很长时间，最致命的的打击不是洗甲板，而是舵机受损所以白天被轰炸最后被迫自沉
很难想象南达的防御力还不如比睿

Claret

armykang 发表于 2015-3-24 11:19
这话都是 因为胡德在历史上被击沉了 从后往前说 如果胡德不沉 活下来了 而且坚持到战争结束 那胡德一定到 ...

胡德即使不沉，也是20年前的一战BC，弱点显而易见，而且当时英国人是知道胡德的命门的，所以霍兰才拼命靠近俾斯麦
罗德尼和KGV不一样，在当时的交战距离俾斯麦几乎不可能打穿她们的装甲盒，更别提一发秒了

armykang

Claret 发表于 2015-3-24 11:44
是可以修，但那时候战斗已经结束了
如果南达自己没有操作失误电力故障，光靠巡洋舰驱逐舰洗甲板几乎不可 ...

如果继续战斗也没得修 怎么修被炮弹打坏的指挥仪 也不能去海里捡被打飞SC-1雷达天线 雷达显示器都烧了 这都是难于修复的东西 从战斗过程上来说  南达科他在脱离接触之后 直接转身向西南撤退了 华盛顿号还向西北走了很远 南达如果有战斗力 不能是 尾部相敌 舰首向家 如果有足够战斗力 他就像卡拉汉那样再打300回合了 从南达毁伤报告的照片上也能知道 那些拍了照的部件是没在当时修好的 照片白天拍的 起码说明晚上没修好 白天拍照片那阵也没修好 什么时候能修好 肯定敢不上战斗是一定的
南达的防御力 体现在 他的结构完整性  行走机构 转向的良好状态上  南达舰体是无碍的  但是这不代表 南达还能继续打

比睿在内部通讯故障之后就逐步退出战斗了 在退出战斗之后很长时间 都是里外联系不上的 一艘战舰 他的战斗力包括几部分  舰体的状况是一部分 观测是一部分 指挥是一部分 火炮是一部分 虽然舰体完好 但是观测 指挥和射击都不好用了  战斗力也是极大损失的

就算是老船 山城在苏里高 第一轮就是被米妖的巡洋舰洗 2分钟之后后面的战列舰才开火  《Battle of Surigao Strait》Anthony P. Tully 里面就写到  山城在交火中一度对 美军的巡洋舰很有准头 当时美军巡洋舰指挥官感到困惑 因为山城上面的火控和雷达已经都打坏了 怎么可能还有有威胁的射击 但是很快这个威胁也没有了 实际上 山城在整场战斗中 谁也没打着 不是因为他是老舰 是在战斗中摧毁火控和雷达 对于战舰来说一样致命

一艘舰他还能继续开后 不代表他仍然具有 实际意义上的战斗力 大多数时候 他如果不开火 更糟糕  虽然他知道开火也没用

STG44突击步枪

armykang 发表于 2015-3-24 03:34
所以这个才是战术  是地形和时机的运用 难道战争中 战术变成不必要因素了？   不能说 你看 这种情况不利 ...

弹药架，我觉得你很肤浅

南达熊，可不是设计用来和巡洋舰近距离夜战的

不用说打火控这种小儿科了，鱼雷都吃不了兜着走

这种近距离夜战，本可以用鱼雷直接送终的，你一定要通过炮击火控让其失去战力，还自以为得计，不是二逼么

特例当饭吃，我也是醉了

STG44突击步枪

Candybag 发表于 2015-3-24 04:09
那个时候CIC应该还没像之后那么好用吧？这么近的距离（1万码左右），这么狭窄的海域，雷达能不能看见（萨沃 ...

我知道日本打了鱼雷，没有直击

STG44突击步枪

armykang 发表于 2015-3-24 05:53
如果继续战斗也没得修 怎么修被炮弹打坏的指挥仪 也不能去海里捡被打飞SC-1雷达天线 雷达显示器都烧了 这 ...

行走机构弹药架

槽点多到我竟无言以对

armykang

STG44突击步枪 发表于 2015-3-24 13:12
弹药架，我觉得你很肤浅

南达熊，可不是设计用来和巡洋舰近距离夜战的

你可以咬 说哎呀 战列舰怎么是“弹药架” 但是愚蠢的人永远是愚蠢的  鱼雷送终？  瓜岛也好 苏里高也好 没有哪个指挥官说  我们打完了鱼雷  但是没有命中 我们的任务结束了 可以撤退了 而恰恰让比睿完蛋 不是你的所谓鱼雷  正是一发炮弹

看起来你说的很有道理  南达科他不是设计用来夜间和巡洋舰进行近战的  但是很不幸 瓜岛的作战目的 要求 双方尽可能的对地面部队进行补给 而海上补给必须要有护航 而在岛屿作战中 你的护航就必然要面对狭窄海域 而躲避战机 就需要你的战舰尽量走夜路  这就是战略态势决定的  你说南达科他不是设计用来和巡洋舰近距离夜战的  卡拉汉的巡洋舰和驱逐舰是用来 和比睿这样的大家伙夜战的？

以你的想法 卡拉汉应该大骂他的上司 说“你们王八蛋 坑我 让我去呆着一群脆皮 打战列舰”  卡拉汉在发现比睿之后 按你的想法丢了鱼雷之后就应该跑  而日后的南达更是傻 在自己断电故障之后 没有退出战斗修整而是去营救被打着的己方驱逐舰 将自己置于危险之中  

瓜岛是个案？ 非常不幸 莱特湾依然是瓜岛的套路 为什么  因为你想打赢 海军就必然处于从属地位 必须围绕登陆作战去打 就必须去到狭窄海域去战斗 因为你不去阻止登陆部队 你的整场战役就完了 这不是什么个案 这是现代战争的标准模式

所以你说 某些舰只不是设计成这样的 某些战役是个案  这个就是“我比将军们聪明系列”  

Candybag

STG44突击步枪 发表于 2015-3-24 13:17
我知道日本打了鱼雷，没有直击

从技术上来说，的确，驱逐舰和巡洋舰不应该和战列舰较量。
从战术上说，战列舰也不应该投入到狭窄水域中作战。
打完鱼雷就跑的典型就是长良上面的木村进，你觉得他的一击脱离如何？

STG44突击步枪

armykang 发表于 2015-3-24 06:39
你可以咬 说哎呀 战列舰怎么是“弹药架” 但是愚蠢的人永远是愚蠢的  鱼雷送终？  瓜岛也好 苏里高也好 没 ...

肤浅得我竟无言以对

驱逐舰设计出来不是用来近距离干主力舰的，那他弄出来是干嘛的你来说说看

你那水平太低，弹药架，行走机构，一股游戏腔，我觉得贴吧更适合你

STG44突击步枪

armykang 发表于 2015-3-24 06:39
你可以咬 说哎呀 战列舰怎么是“弹药架” 但是愚蠢的人永远是愚蠢的  鱼雷送终？  瓜岛也好 苏里高也好 没 ...

比睿被你打哑火了么？

山城雷达有火控功能么？

STG44突击步枪

Candybag 发表于 2015-3-24 04:09
那个时候CIC应该还没像之后那么好用吧？这么近的距离（1万码左右），这么狭窄的海域，雷达能不能看见（萨沃 ...

5800码

armykang

STG44突击步枪 发表于 2015-3-24 14:11
肤浅得我竟无言以对

驱逐舰设计出来不是用来近距离干主力舰的，那他弄出来是干嘛的你来说说看

驱逐舰设计出来不是用来近距离干主力舰的 不好意思 驱逐舰设计出来是在更多场合对敌舰队实施鱼雷攻击的 这两个概念差异很大 而随着海战的变化 驱逐舰的功能开始变得多样化  在二战中  只有日本人还抱着 用鱼雷去“干”主力舰的落后思想 不但效果很渣 而且自己付出了惨重的代价 而美国驱逐舰的功能可以延伸到很多方面  唯有和主力舰对肛  不是美国人的思路  你可以说我游戏腔  我也可以说你 好好的普通话不说 说日语语法 说这个有意思么？  还直击

吐槽这个也掩盖不了  你不懂海战的事实 还能把瓜岛夜战作为“特例”  哪特？ 再比如比睿被你打哑火了么？  就好比说 你看 俾斯麦在沉没前还在射击  可是他什么也打不着 在你的概念里面 能开炮就算有战斗力 至于能打着什么不重要

再比如山城雷达有火控么？  火控和雷达 就变成有火控的雷达 我也不知道你在读什么？  

HMSD

我有个疑问是，如果南达火控不出问题，日本巡洋舰和驱逐舰能洗的到吗？
不过换个角度说，南达也不是仅仅被巡洋舰和驱逐舰打

Sunspot2670

armykang 发表于 2015-3-24 10:34
所以这个才是战术  是地形和时机的运用 难道战争中 战术变成不必要因素了？   不能说 你看 这种情况不利 ...

谁也没说战争不能使用战术，但是要论证的既然是普遍情况就不能用某个极端情况的例子来概括所有，否则就是在以偏概全。照你这么个逻辑光荣号被沙恩击沉以及美国护航航母编队在莱特湾遭受栗田舰队重创也可以说明航母打不过战列舰

Sunspot2670

HMSD 发表于 2015-3-24 14:59
我有个疑问是，如果南达火控不出问题，日本巡洋舰和驱逐舰能洗的到吗？
不过换个角度说，南达也不是仅仅被 ...

这要看对面有多少船，当时南达面对的是雾岛编队的一艘战列舰加三艘巡洋舰，这样的集火密度本来就不是南达副炮能应付的程度，何况当时附近还有不少驱逐舰也极有可能参与集火，火控和雷达之类的免不了受到损失

Sunspot2670

armykang 发表于 2015-3-24 13:39
你可以咬 说哎呀 战列舰怎么是“弹药架” 但是愚蠢的人永远是愚蠢的  鱼雷送终？  瓜岛也好 苏里高也好 没 ...

南达是去营救己方驱逐舰？那是断电导致的偏离航线

Sunspot2670

armykang 发表于 2015-3-24 14:50
驱逐舰设计出来不是用来近距离干主力舰的 不好意思 驱逐舰设计出来是在更多场合对敌舰队实施鱼雷攻击的  ...

人家分开说火控和雷达是因为雷达只是用于搜索目标，和打炮精度无关。知道了目标位置没了雷达照样打的种打得准