前卫和黎塞留，维内托，北卡，南达相比怎样

冷水泡热茶

KarlLudwig 发表于 2017-2-8 09:47
按美国海军经验公式计算，维内托主炮确实优于南达和北卡。当然并未考虑距离增加后存速性的区别。 ...

比较两款火炮，需要考虑的东西很多，经验式穿深也只是给威力方面提供一部分的参考。况且即使是经验式穿深，单单挑出垂直穿深来也没办法说明问题吧

Lucky℡绯嗳

Claret 发表于 2016-12-26 01:02
维内托火力真不一定最强，我记得实战300多发中1，即使有运气成分还是太难看了
而且南达北卡超重弹加上火 ...

意大利海军命中率应该是炮手训练水平及缺少火控雷达的原因

Lucky℡绯嗳

雨落星辰CD 发表于 2016-12-26 20:14
好的。那请问，在大西洋，哪艘更好呢？

前卫适航性最好...皇家游艇...

Lucky℡绯嗳

雨落星辰CD 发表于 2016-12-26 20:19
前卫的炮不是英鬼MK1的升级版吗？威力应该尚可吧……而且前卫防护好像比不上这些吧……还是垂直装甲…… ...

前卫用的是英国老炮，英国海军祖传42倍口径381毫米炮。跟伊丽莎白女王级，君权级，胡德，反击，声望一样的炮

Lucky℡绯嗳

雨落星辰CD 发表于 2017-1-2 12:45
好的。另外我这几天在BB吧翻贴，有吧友讲到VV和主教炮弹平直，而前卫的MKI弹道弯曲，能更好穿水平防护。 ...

维内托和黎塞留都是嗑药炮，加大药室，强装药，弹道较为平直，炮弹初速高。北卡，南大炮弹较重，初速较低，弹道相对弯曲

Claret

Lucky℡绯嗳 发表于 2017-2-11 22:33
意大利海军命中率应该是炮手训练水平及缺少火控雷达的原因

还有海况原因，那几次交战貌似英国命中率也不是很好

cl1208

ottovon9 发表于 2016-12-25 14:00
意大利人压根就没遵守条约，维内托是无条约舰，其他3个是受到限制的，虽然都超出了，但设计上还是受到严重 ...

毕竟意大利嗑药炮，发射药撞量超标。

cl1208

雨落星辰CD 发表于 2016-12-25 14:40
那前卫呢？

前卫是个有着老奶奶牙齿的大阿姨，狮级的船体，嘘嘘巡洋舰的炮塔和qe的火炮。

ypn101

cl1208 发表于 2017-4-2 15:08
前卫是个有着老奶奶牙齿的大阿姨，狮级的船体，嘘嘘巡洋舰的炮塔和qe的火炮。 ...

要是狮级船体还好点咯，实际装甲更弱(但水平装甲一样)，但考虑到可以摆航向角，倒不是啥大问题。
炮的话我记得有换过内膛，精度倒不是啥大问题，加强的炮座也支持强装药。而且mk1是15吋里灌顶能力最强的，配合极强的火控和相对不错的水平防御(能剥冒的话与黎塞留相当)远程交战完全不虚三剑客

cl1208

ypn101 发表于 2017-4-4 21:08
炮的话我记得有换过内膛，精度倒不是啥大问题，加强的炮座也支持强装药。而且mk1是15吋里灌顶能力最强的 ...

qe的主炮使用的弹头属于高速轻弹，近距离没问题，远距离水平不行，纳尔逊的16英寸也还是轻弹。

ypn101

cl1208 发表于 2017-4-5 08:50
qe的主炮使用的弹头属于高速轻弹，近距离没问题，远距离水平不行，纳尔逊的16英寸也还是轻弹。 ...

qe的不算轻弹了，879kg，vv/黎塞留也才885/884kg

ypn101

况且mk1打强装药有804mps(新炮)，已与主教在美国改装后的的800mps相当，配合大英的魔法炮弹，因此我认为前卫的垂直穿深可以持平主教
装甲防护上，水平防护前卫是合格(不能剥冒)/优秀(能剥冒)的，垂直的话弹药库还是能看的(349mm/9~15°，最薄处应该略弱与主教，最强处则显著强于)。动力仓段。。。还是谈谈人生吧。考虑到主装够高，对非九一的水中弹也挺可靠。总体并没有想象的那么不堪

cl1208

ypn101 发表于 2017-4-5 15:02
装甲防护上，水平防护前卫是合格(不能剥冒)/优秀(能剥冒)的，垂直的话弹药库还是能看的(349mm/9~15°，最薄 ...

前卫航速还是没问题的，毕竟方形尾

ypn101

嗯，而且线型实在不错，13万马力就跑出了30+kt
现在看来各项指标上前卫与三剑客也算是各有所场，我是支持前卫如果能扬长避短的话与三剑客打都能64开

Claret

ypn101 发表于 2017-4-5 16:04
现在看来各项指标上前卫与三剑客也算是各有所场，我是支持前卫如果能扬长避短的话与三剑客打都能64开 ...

三剑客要分开说，前卫对bsm全面优势，对VV硬件略差一些，但火控优势明显，打战后黎塞留也就有些火控优势了

ypn101

对BSM也不是全面优势吧。。。对三剑客都是25km以上优势，在25km以下则很难打
防护上，前卫动力仓段在剥被冒的情况下对65°的15吋等效168(神教数据)，虽然入射角与实际情况有差，但肯定不是主教可以随便穿的。弹药库(22+19+149+12(背板))若是剥冒成功，则有望超过压滑(38+121+32(背板))，对15吋炮弹的等效估计达到了200左右，可以抗主教到35000m(830mps)
mk1打6crh30000yd有167水平穿深(平均磨损)，配合相当不错的炮弹，足以危险黎塞留动力仓和炮塔顶盖，而黎塞留在30000m处才有146(838mps，800的话会高点)，远程交战一样吃亏

Claret

ypn101 发表于 2017-4-6 23:31
对BSM也不是全面优势吧。。。对三剑客都是25km以上优势，在25km以下则很难打
防护上，前卫动力仓段在剥被 ...

俾斯麦面对前卫除了主装+穹甲保护的部分，其他部位几乎没有免疫区，远距离会吊穿甲板，距离拉近到20km后炮塔炮座司令塔主装也会被轻松击穿，15km内还会被打水中弹
前卫虽然动力舱炮塔炮座也不行，但水平装甲面对轻弹无忧，近距离水下弹药库+水下延伸的主装也保证不会被秒杀，更何况前卫火控优势明显，甚至可以自己大幅机动躲炮弹的同时保证命中率，欧洲三剑客都没这能力
前卫还有些容易被忽略的优势，吨位大，破片防御更完善，炮弹装药多后效大，适航性很强，装甲盒内的CIC，这些在计算免疫区的时候看不出来，但如果实战会体现出来

ypn101

嗯，前卫一方面软实力强(包括火控/间接防护/体量/装药/布置)相当不错，互穿换血的话非常强悍。远程交战硬件也不错，不过在25km内如果对方(三剑客)还保持了实力的话也是占下风的(这时对方可以发挥一定硬实力优势的。但对方能否保持实力就看远程交战效果了)，所以我认为近距离打三剑客还是很有压力的
刚刚重新看了一下，按神教的算法，前卫用强装药的话大约25km左右才能威胁VV的动力仓外段，内段和弹药库外段则可以撑到27km左右，内段估计无法击穿。。。而且VV外段水平装甲后还有24mm的防崩落层，所以外段可能会更硬。常装药的话动力仓外段则可以撑到23km(均为旧炮状态，新炮则更往外推)。
而BSM的话动力仓与VV动力仓外侧相当，弹药库与VV动力仓内段相当。黎塞留的话就更远了。至于侧舷。。。正常交战距离内前卫就别想敲开三剑客了。(黎塞留还好点，VV和BSM对前卫堪称叹息之墙，强装药也一样)。所以在25(尤其是23)km以下时，前卫的处境相当危险(就算摆航向角，侧舷等效也不如对方，垂直穿深仅与三剑客中最弱的BSM同级，炮塔炮座也更薄(BSM表示想独自静静))。所以前卫的优势体现在远程交战上(始终保持距离不拉近的话前卫几乎没有输的可能，但也难以快速给予对手决定性打击，在航速没有优势的情况下容易放跑对方)，如果需要近战，估计只能祈祷在之前的远战中已经给予对方足够的损坏。
总得来说，前卫如果在标准的一对一单挑中遇上三剑客，可以通过扬长避短保持相对优势。但具体到作战任务(比如拦截，典型的如丹麦海峡)或者由于指挥官不了解敌方性能/试图快速解决战斗而拉近距离的话，那就作死了。。。考虑到二战虽然重视远程交战，但决定性战果还是得由近战取得，前卫与三剑客也只能说在伯仲之间。当然了，我们以穿越者视角制定战术另说

Claret

ypn101 发表于 2017-4-8 13:20
嗯，前卫一方面软实力强(包括火控/间接防护/体量/装药/布置)相当不错，互穿换血的话非常强悍。远程交战硬件 ...

1.bsm的水平装甲无法和VV相提并论，bsm没有防崩落层，核心舱药库直接贴在主甲板下面，这样炮弹只需打出penetration就可以威胁核心舱，导致免疫区上限大幅降低
2.前卫在15-20km的中距离最危险，在这个距离传家宝的垂直穿深较差而且前卫垂直防护不好。而到了12000-16000码的RN钦点决战距离，前卫会重新占据优势，因为这个距离双方可以互穿，拼的就是换血，在这个前提下前卫有水下弹药库的magazine shutdown，最好的水下弹防御能力，良好的破片防护，最大的吨位，最大的装药量还有4个RPC炮塔
3.从战术角度考虑，前卫拥有最优秀的综合作战能力，良好的适航性续航能力和全套雷达火控系统保证了在各种恶劣气候条件和夜间作战能力，三剑客或多或少在这些方面都有些缺陷，尤其是bsm和VV，当然这么比较有些不公平，毕竟前卫服役时间晚有机会享受科技进步

ypn101

Claret 发表于 2017-4-9 18:56
1.bsm的水平装甲无法和VV相提并论，bsm没有防崩落层，核心舱药库直接贴在主甲板下面，这样炮弹只需打出pen ...

在面对65°的15吋炮弹时BSM的动力仓水平装甲与VV动力仓外段相当，弹药库与VV动力仓内段和弹药库内段相当，这点在神教的剥冒那一贴中计算等效的环节可以看到(VV的弹药库内段就不提了，远超BSM，甚至超过主教弹药库不少)，在这部分BSM弱于VV之处主要在防崩落上，但在近距离估计前卫打出不完全穿孔都难。。。诚然，BSM确实比VV和主教危险，但还没那么惨
第二点是静静前辈在前卫打主教那一贴当中的原话吧？考虑到主教的侧舷虽然优秀但并无啥出众之处，前卫在近距离确实可以保证互穿来发挥软实力优势。但面对VV和BSM时，前卫顶多做到火力部分的互穿(VV露天甲板下的炮座前卫还未必穿得了)，而对于VV的侧舷，即便VV不摆航向角，前卫估计也得到14km左右才能装，摆了的话。。。BSM这个并是不想去纠结，总之也难穿就对了。这时前卫想强行换血都难
第三点我是赞同的，假如能发挥自身优势，或者交战条件合适，前卫有数不清的方法吊打三剑客(夜战/远战/恶劣气候交战)，在一些情况下前卫估计能无伤虐对方(比如夜战时打远战)，这也是我支持在发挥好的情况下前卫与三剑客64开的原因。但若是不能投机取巧(也算是扬长避短)而是按照原教旨主义跑战的话，前卫打三剑客还是相当艰辛的
顺便说一下，个人觉得静静前辈在前卫打主教的那一贴中设想的情况有点儿理想化了。且不说前卫在远战后能否安全穿越对方免疫区进入12000-16000yd的互穿距离(这段距离要是被打伤了减速或者丧失部分火力的话后面基本不用打了。。。对方若是刻意保持距离(论航速主教还高于前卫)，就更危险了)，即便进入了近距离，主教若是摆航向角的话前卫也未必好穿。即便到了能穿的距离，着角够大加上硬化装甲，有很大概率破坏弹体，再由穹甲兜住。这时候前卫同样是危险的，所以如果可以的话，前卫还是尽力避免近战的好，老老实实25km(对VV最好上强装药后保持30km以上)以上交战多好。