SUSTC-Reggie 发表于 2012-12-15 15:39

16inch 发表于 2012-12-15 15:36 static/image/common/back.gif
额，我想这可能是我的表达错误。55000吨是"标准排水量"，即standard 55000tons，不是light 55000tons{:78 ...

炮神的想法如果能实现，那么····{:17:}

SUSTC-Reggie 发表于 2012-12-15 15:41

Henschel 发表于 2012-12-15 15:39 static/image/common/back.gif
字都没看清楚就开始打脸了。。。。

这个么？
三座双联Mark A还差不多。
看见了·····
这炮比94还强哈·····如果薄皮到300能行不？

SUSTC-Reggie 发表于 2012-12-15 15:43

动感炮神 发表于 2012-12-15 15:19 static/image/common/back.gif
三座四联B-37




海武里面有这么段话····
Ammunition stowage :per gun        100 rounds
弹药基数的话100就好了···连弹药带结构能减重将近2000吨····

16inch 发表于 2012-12-15 15:48

SUSTC-Reggie 发表于 2012-12-15 15:26 static/image/common/back.gif
It was estimated that a three-gun turret fitted with the 18"/48 (45.7 cm) would have weighed about ...

这儿有个小的计算错误，三联18寸（炮塔3000吨）要比三联16寸（炮塔1700吨）重上近80%，而不是这段话里所说的40%。

SUSTC-Reggie 发表于 2012-12-15 15:50

16inch 发表于 2012-12-15 15:48 static/image/common/back.gif
这儿有个小的计算错误，三联18寸（炮塔3000吨）要比三联16寸（炮塔1700吨）重上近80%，而不是这段话里所 ...

直接抄的····虽然察觉到有不对····

16inch 发表于 2012-12-15 16:05

Henschel 发表于 2012-12-15 15:10 static/image/common/back.gif
弱，三座双联Mark A还差不多。

您认为大和装9门460好还是装6门510好？

owaii 发表于 2012-12-15 16:07

控制吨位这种事情看你如何取舍了。

55000吨装备8-9门18寸炮，同时保证对16寸炮有一定防护能力是完全可行的。

16inch 发表于 2012-12-15 16:13

owaii 发表于 2012-12-15 16:07 static/image/common/back.gif
控制吨位这种事情看你如何取舍了。

55000吨装备8-9门18寸炮，同时保证对16寸炮有一定防护能力是完全可行的 ...

毛子那门16寸用830初速威力已经完爆MK7，几乎和94式相等了。用870初速的话威力就完爆94式了。所以在此能否将其近似看为18寸？？？？？？

owaii 发表于 2012-12-15 16:17

16inch 发表于 2012-12-15 16:13 static/image/common/back.gif
毛子那门16寸用830初速威力已经完爆MK7，几乎和94式相等了。用870初速的话威力就完爆94式了。所以在此能 ...

18寸炮也可以长身管强装药。比如苏联还有款55倍径的18寸炮。

雅美蝶hoho 发表于 2012-12-15 16:24

30节什么的最无爱了，28节的中速巨炮战列舰才是王道{:61:}

16inch 发表于 2012-12-15 16:24

owaii 发表于 2012-12-15 16:17 static/image/common/back.gif
18寸炮也可以长身管强装药。比如苏联还有款55倍径的18寸炮。

可是NavWeaps表示没有，我也没有具体数据啊{:37:}

owaii 发表于 2012-12-15 16:29

16inch 发表于 2012-12-15 16:24 static/image/common/back.gif
可是NavWeaps表示没有，我也没有具体数据啊

http://www.warships.com.cn/data/attachment/forum/201201/31/204239e1ov3u2ievkore1m.jpg


注意第二列。

16inch 发表于 2012-12-15 16:32

owaii 发表于 2012-12-15 16:29 static/image/common/back.gif
注意第二列。

跪求英文版的。

三叉戟 发表于 2012-12-15 16:56

16inch 发表于 2012-12-15 16:32 static/image/common/back.gif
跪求英文版的。

这个真没有，只能大概猜了

seven_nana 发表于 2012-12-15 17:54

把未实际服役的毛子炮放在这些实际服役的炮里略有不公平的嫌疑

对于B-37初速提升至870后，是否还能保持合理的身管寿命这个问题，navalweapons的主编是表示怀疑的。我也是同样的观点。并且若想将初速提升至870，势必还需要加大药室和发射药量。因此如若苏联级不流产，我认为最终服役的火炮，实际性能不会超过830初速这个版本，否则寿命精度等一系列数据都堪忧。

Henschel 发表于 2012-12-15 18:01

16inch 发表于 2012-12-15 16:05 static/image/common/back.gif
您认为大和装9门460好还是装6门510好？

你说呢？

16inch 发表于 2012-12-15 18:03

Henschel 发表于 2012-12-15 18:01 static/image/common/back.gif
你说呢？

9门460。

16inch 发表于 2012-12-15 18:05

seven_nana 发表于 2012-12-15 17:54 static/image/common/back.gif
把未实际服役的毛子炮放在这些实际服役的炮里略有不公平的嫌疑

对于B-37初速提升至870后，是否还能保持合 ...

所以我一楼给的是830的初速啊。

seven_nana 发表于 2012-12-15 18:17

16inch 发表于 2012-12-15 18:05 static/image/common/back.gif
所以我一楼给的是830的初速啊。

我连830都表示怀疑，地球人都知道毛子的标准和西方标准不太一样，试制型武器和实际投入服役的武器也不一样。毛子这货精度和寿命到底如何，也就他们自己知道。

雪夜蓝狐 发表于 2012-12-15 23:20

末日审判 发表于 2012-12-15 15:22 static/image/common/back.gif
不过150吨而已，问题不大。但是4个炮塔需要更长的舰体！更长的装甲带！更大的防护面积！这个考虑了吗？这 ...

4个炮塔比三个炮塔增加十几米的防护长度，即使考虑防护面积的增大，增加的吨位相对与55000吨级的标准排水量，比例也不会很大，但是却带来1/3的火力提升，这点牺牲还是可以接受的。
页: 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 10 11
查看完整版本: 55000吨级战列舰的主炮选择