這 SK C/34又不是沒有實物現存 找個人去量量就可以確定了
雪夜蓝狐 发表于 2012-12-22 15:08 static/image/common/back.gif
15211不包括炮塔防护重量
另外衣阿华的装甲重量10252吨
10252吨，这个比胡德还少啊{:61:}
末日审判 发表于 2012-12-22 21:23 static/image/common/back.gif
10252吨，这个比胡德还少啊
不同国家之间连标准都不一样，这种横向比较完全没有任何意义。
末日审判 发表于 2012-12-22 13:46 static/image/common/back.gif
这些数据问题海了去了。
俾斯麦号满载排水量与标准排水量之差大约为1万吨（标排41700吨，满排50900吨） ...
劳烦阁下搞清楚标准排水量和满载排水量具体包含了哪些再下定论。这种论调，鄙人还是第一次见到。
本帖最后由 Henschel 于 2012-12-22 22:10 编辑
末日审判 发表于 2012-12-22 21:23 static/image/common/back.gif
——————
还是那个406和403的问题
http://hela.com.pl/galerie/trondenes/trondenes-no.htm
你要是觉得博物馆的工作人员的尺子是错的，我也无话可说。
还有一些其他的资料。
http://www.battlefieldsww2.com/Coastal_Gun_Battery_Trondenes.html
http://bunkersite.com/panzer/guns/40-hoofd.php
雅美蝶hoho 发表于 2012-12-22 21:57 static/image/common/back.gif
劳烦阁下搞清楚标准排水量和满载排水量具体包含了哪些再下定论。这种论调，鄙人还是第一次见到。 ...
舰体结构 11691 吨 （占标准排水量的28％）
装甲 17450 吨 （占标准排水量的41.85％，不包含炮塔旋转部分装甲）
动力 2800 吨 （占标准排水量的6.7％）
辅助装备 1428 吨 （占标准排水量的3.45％）
武器装备 5973 吨 （占标准排水量的14.3％，包含炮塔旋转部分装甲，每座主炮塔旋转部分重1052吨）
以上总和为空载排水量，合计 39342 吨
航空设备 83 吨
自卫武器 8 吨
普通装备 369.4 吨
船员居住设备 8.6 吨
桅杆和索具 30 吨
弹药 1510.4 吨 （占标准排水量的3.6％）
自卫武器的弹药 25 吨
一般消耗品 155.4 吨
人员和个人物品 243.6 吨
以上总和为法定标准排水量，合计 41775.4 吨
预备物品 194.2 吨
一般出海任务
饮用水 139.2 吨
设备用水 167 吨
锅炉用水 187.5 吨
重油 3226 吨
柴油 96.5 吨
润滑油 80 吨
航空用油 17 吨
长期出海任务（如不携带会注入等重的海水或淡水，以维持军舰的稳性）
锅炉用水 187.5 吨
重油 3226 吨
柴油 96.5 吨
润滑油 80 吨
航空用油 17 吨
以上总和为法定满载排水量，合计 49489.8 吨
预备用水 389.2 吨
俾斯麦在莱因演习时额外加了1000吨燃油，实际满载排水量增大到约50900吨。————《意志的武力与艺术——二战德国俾斯麦级战列舰性能解析》
不解释了。前面还有人准备用炮塔重量推算排水量呢{:17:}
本帖最后由 Henschel 于 2012-12-22 22:15 编辑
末日审判 发表于 2012-12-22 22:08 static/image/common/back.gif
舰体结构 11691 吨 （占标准排水量的28％）
装甲 17450 吨 （占标准排水量的41.85％，不包含炮塔旋转部 ...
我只是说一个估算的方法，别跟我抬杠。
a5mg4n 发表于 2012-12-22 20:21 static/image/common/back.gif
這 SK C/34又不是沒有實物現存 找個人去量量就可以確定了
不但在挪威有阿道夫炮的实物，还有弹道射表如下。如果S.K. C/34不是40,6cm（欧陆的小数点是"," 千位点是"."，与英美制相反），在下怀疑有人无聊到会去花大把工夫计算并绘制这张图出来忽悠人：
http://www.warships.com.cn/navweaps/WNGER_16-52_skc34_range_table_pic.jpg
末日审判 发表于 2012-12-22 22:08 static/image/common/back.gif
舰体结构 11691 吨 （占标准排水量的28％）
装甲 17450 吨 （占标准排水量的41.85％，不包含炮塔旋转部 ...
你这个是以提尔皮茨为主的数据，但经过拼凑了。见我169楼给的链接，下面的那个。
各国舰体重量组成划分标准不同，早已经说过N次了。
另外德国战舰装甲重量比例较大也是共识，你单独用这一组数据想说明什么？
本帖最后由 Henschel 于 2012-12-22 22:21 编辑
不相信阿道夫炮是40.6cm炮的筒子可以在谷歌上搜索Trondenes battery。
我在这个搜索向后翻了15页，附带的说明里面只有40.6cm，没见到所谓403mm的说法。
附上一张图：
mathewwu 发表于 2012-12-22 22:13 static/image/common/back.gif
不但在挪威有阿道夫炮的实物，还有弹道射表如下。如果S.K. C/34不是40,6cm（欧陆的小数点是"," 千位点是" ...
多谢图，加上185楼的链接看，406可以说基本定了{:17:}
克虏伯火炮 发表于 2012-12-22 22:16 static/image/common/back.gif
你这个是以提尔皮茨为主的数据，但经过拼凑了。见我169楼给的链接，下面的那个。
各国舰体重量组成划分标 ...
依比例推算H39＂满排与标排之差＂是多少呗。
16inch 发表于 2012-12-22 20:15 static/image/common/back.gif
恐怕是垫底。
应该不会吧，否则这炮造了何用？
再说德国炮不给力主要应该是炮弹问题吧。
如果用420的炮，炮弹重达1200-1400kg应该没问题。
末日审判 发表于 2012-12-22 22:21 static/image/common/back.gif
依比例推算H39＂满排与标排之差＂是多少呗。
你还没有明白么？只要不淹没干舷，油舱有多大，满载排水量就能有多大。而油料装载量的多少，是由需要来确定的。
美国战列舰由于要两洋作战，需要大量油料维持续航，满载排水量比标准排水量高很多；而意大利战列舰就在家门口晃悠，用不了多少油，所以满载排水量并不比标准排水量大太多。
H级的满载排水量究竟有多大，得根据她的作战任务，装载燃油之后才能确定；你单纯拿俾斯麦的数据对应H级等比例放大，本身就是不可取。
雅美蝶hoho 发表于 2012-12-22 21:57 static/image/common/back.gif
劳烦阁下搞清楚标准排水量和满载排水量具体包含了哪些再下定论。这种论调，鄙人还是第一次见到。 ...
你应该是德派吧，那么我斗胆问一句:你对巴掌本人是什么看法？
本帖最后由 末日审判 于 2012-12-29 01:32 编辑
雅美蝶hoho 发表于 2012-12-22 22:34 static/image/common/back.gif
你还没有明白么？只要不淹没干舷，油舱有多大，满载排水量就能有多大。而油料装载量的多少，是由需要来确 ...
你不要航速和适航性了？
超级战列舰 发表于 2012-12-22 22:33 static/image/common/back.gif
应该不会吧，否则这炮造了何用？
再说德国炮不给力主要应该是炮弹问题吧。
如果用420的炮，炮弹重达1200- ...
在那个巴掌前辈与火炮前辈大吵了一番的帖子里（具体是什么帖我记不清了），巴掌前辈说那门420威力是超越MK7的，而现在很多人都不信他的话了，我只好当作那门420威力不如MK7喽。
而在美帝MK7，毛子B－37，本子94式这三款炮中，MK7的威力又恰好是最弱的，所以.............................
超级战列舰 发表于 2012-12-22 22:33 static/image/common/back.gif
应该不会吧，否则这炮造了何用？
再说德国炮不给力主要应该是炮弹问题吧。
如果用420的炮，炮弹重达1200- ...
18寸轻弹也就1323/1360的弹重。以德国人的思路16.5寸炮弹重不可能到1400，估计也就1200多。
本帖最后由 STG44突击步枪 于 2012-12-22 16:50 编辑
owaii 发表于 2012-12-22 16:45 static/image/common/back.gif
18寸轻弹也就1323/1360的弹重。以德国人的思路16.5寸炮弹重不可能到1400，估计也就1200多。 ...
http://www.warships.com.cn/thread-4125-1-1.html
大概1140公斤左右
德国的轻弹思想，到底是福还是祸？