哈士奇野狼 发表于 2012-12-24 21:28 static/image/common/back.gif
别人说一就是一，说二就是二，你可真可爱啊！
···········我转了没细看·····又不是我一个字一个字打上去的····
哥们你至于么
动感炮神 发表于 2012-12-24 23:38 static/image/common/back.gif
十二炮KGV依旧又慢又脆，没有价值，狮II才是正确的道路。或者学四圈半造17寸四联装3座？ ...
话说，狮2的具体设计是什么样，还有阿尔萨斯的？（一直没找到）
四圈半又是什么？还有17寸四连？
超级战列舰 发表于 2012-12-24 21:48 static/image/common/back.gif
这炮是什么时候生产的？
而且有了280再造305不是浪费吗？
总感觉德国当年造沙恩时还不如放大到3.5万吨，3 ...
这个SK C39是准备用在P级之后的袭击舰上的（别忽略是56倍径，德炮炮闩后长度大约4个倍径，这么算来也有52倍径，身管长度摆在这）····415KG弹重算是轻弹（阿拉斯加517超甲巡561）但初速865的确恐怖，比动能的话这炮155兆焦，阿拉斯加MK8 150，沙恩SK C34 130.7，德意志SK C28 124.2
超级战列舰 发表于 2012-12-24 23:04 static/image/common/back.gif
这炮39年才生产出来，早个两年给沙恩还好。（我说的新沙恩位已达35000，提升干舷加强上部无压力）
其实我 ...
那是设计年份，就算是战时速度到服役（上舰）也得少说3年吧····
seven_nana 发表于 2012-12-24 23:39 static/image/common/back.gif
谁告诉你34代表34年完成的？34代表1934年开始设计
那个时期法国、意大利、德国火炮的命名，其中的年份都 ...
求解，后面的服役年份是依什么而定的
比如，SK C28的服役年份NW上是30年，但众所周知，德意志31年才下水····
动感炮神 发表于 2012-12-24 23:13 static/image/common/back.gif
要说新沙恩，倒还是首推巴掌的YY作。http://www.zhanliejian.com/thread-207-1-1.html
至于五爷的口水， ...
沙恩两艘都是35.5开工，英德海军协定35.6.18签的，如果德国稍微延后下开工时间，那沙恩的吨位就是35000打底了····再考虑稍微的隐瞒下，上40000不是难题，造完沙恩再造首相就不如直接开4艘42000吨级主力舰，9门380航速30节，打爆敦刻尔克不是很简单？如果改善下德国设计的硬伤（比如炮塔····其实感觉首尾装甲是没太有必要的，可以去掉节省重量），拼主教占上风也不算难·····况且德国人都是先造船后造炮，36年开工等SK C34完全来得及····
P.S.：人家讨论的是55000吨级，楼又歪的离谱了·····
超级战列舰 发表于 2012-12-25 12:04 static/image/common/back.gif
那么说这个39年设计的305炮就更加没有必要了。
对付巡洋舰用280足以，对付战列舰，反正305威力还是不足。 ...
从380到420都是没问题的，420的威力相比380提升了也有一个等级
我前面扯淡提到的280~350~420是一战的路线···
RosaRubus 发表于 2012-12-25 12:31 static/image/common/back.gif
从380到420都是没问题的，420的威力相比380提升了也有一个等级
我前面扯淡提到的280~350~420是一战的路线 ...
一战的话还是280-350-400比较靠谱
上420难度比较大，可能会延误时间
要不然考虑280-350-380-420，反正420估计是赶不上战争的。
战后考虑海军条约时英国估计也会同意，因为英国也是12-13.5-15寸（按这么推算下一个也是16.5寸）
这种线路比较符合欧洲国家，而不利于美国。
RosaRubus 发表于 2012-12-25 12:28 static/image/common/back.gif
沙恩两艘都是35.5开工，英德海军协定35.6.18签的，如果德国稍微延后下开工时间，那沙恩的吨位就是35000打 ...
55000吨，其实最符合的炮还是420-430级的
5万以下的都是406或380级的
6万以上的基本可以上460级的了（话说美帝你就为什么不上18寸呢？）。
超级战列舰 发表于 2012-12-25 12:42 static/image/common/back.gif
一战的话还是280-350-400比较靠谱
上420难度比较大，可能会延误时间
要不然考虑280-350-380-420，反正420 ...
走这个路线420从14年开始研发，比日本410微早 但试射成功是18i~19年的事，上舰是22年的事，相比不算晚，本来也没打算一战就用上，如果德国350mm有奥匈K14那么给力的话靠着350挺过一战没有丝毫问题。
350~380没太大差距，不推荐啊····你可以305~380~420么····中间隔代可能会比较长····
英国考虑的是16.25寸{:17:}但他们最终搞出了MK1渣炮····
动感炮神 发表于 2012-12-24 23:38 static/image/common/back.gif
十二炮KGV依旧又慢又脆，没有价值，狮II才是正确的道路。或者学四圈半造17寸四联装3座？ ...
英国又没有17寸……
真要拼质量，把被条约废掉的那些设计方案重新捡起来大改一下就行了。
owaii 发表于 2012-12-25 13:09 static/image/common/back.gif
英国又没有17寸……
真要拼质量，把被条约废掉的那些设计方案重新捡起来大改一下就行了。 ...
四圈半之于英国正如巴掌之于德国，文人之于意面，西洋之于公鸡，泼妇之于毛熊。当年BB党第一次玩架空，四圈半做了条16门17寸长身管炮的超战舰，放大的乔五炮塔配狮II放大版船体。
owaii 发表于 2012-12-25 13:09 static/image/common/back.gif
英国又没有17寸……
真要拼质量，把被条约废掉的那些设计方案重新捡起来大改一下就行了。 ...
可是英国有16寸半啊。
16.5寸L50的MK1啊，G3的炮。
5.5万吨，可以带12门了，三座乔五四联炮塔即可。
提前5-6年先用重巡试验四联装，以后就不会有那么多故障啦。
owaii 发表于 2012-12-25 13:09 static/image/common/back.gif
英国又没有17寸……
真要拼质量，把被条约废掉的那些设计方案重新捡起来大改一下就行了。 ...
四圈半····到底是哪个国家？？
正解····不过还是比较喜欢K-3这样的方案
RosaRubus 发表于 2012-12-25 14:02 static/image/common/back.gif
四圈半····到底是哪个国家？？
正解····不过还是比较喜欢K-3这样的方案 ...
四圈半架空英国
RosaRubus 发表于 2012-12-25 14:02 static/image/common/back.gif
四圈半····到底是哪个国家？？
正解····不过还是比较喜欢K-3这样的方案 ...
四圈半之于英国正如巴掌之于德国，文人之于意面，西洋之于公鸡，泼妇之于毛熊。当年BB党第一次玩架空，四圈半做了条16门17寸长身管炮的超战舰，放大的乔五炮塔配狮II放大版船体。
动感炮神 发表于 2012-12-25 14:25 static/image/common/back.gif
四圈半之于英国正如巴掌之于德国，文人之于意面，西洋之于公鸡，泼妇之于毛熊。当年BB党第一次玩架空，四 ...
·····soga·····了解了····
个人倾向与16.5寸版本的K-3，主装13.5寸，主装高点····
RosaRubus 发表于 2012-12-25 12:17 static/image/common/back.gif
求解，后面的服役年份是依什么而定的
比如，SK C28的服役年份NW上是30年，但众所周知，德意志31年才下水 ...
navalweapons也是引用其他资料的，最底下都有注明。
如果想考证服役年份依据什么而定，可以找下那些著作中是否有提及。
我也不晓得navalweapons里标的服役时间，以什么为标准。
动感炮神 发表于 2012-12-25 14:25 static/image/common/back.gif
四圈半之于英国正如巴掌之于德国，文人之于意面，西洋之于公鸡，泼妇之于毛熊。当年BB党第一次玩架空，四 ...
为什么没有人吐槽"泼妇之于毛熊"?
seven_nana 发表于 2012-12-24 23:39 static/image/common/back.gif
谁告诉你34代表34年完成的？34代表1934年开始设计
那个时期法国、意大利、德国火炮的命名，其中的年份都 ...
本座一到冬天就要稀里糊涂，有什么好奇怪的。{:44:}{:44:}{:44:}{:44:}{:44:}