Henschel 发表于 2012-12-24 18:22 static/image/common/back.gif
再说403我就跟你拼命了。。。
这是翻得巴掌的旧帖子·····和我本人无关····要链接么？
超级战列舰 发表于 2012-12-24 18:47 static/image/common/back.gif
其实我觉得，德国如果把沙恩霍斯特级造成标排35000，满排42000,9门350L52的航速32节的高速战列舰不知道比 ...
我把俾斯麦和沙恩合了一下，直接起工4艘42000吨，装备9门38cmSK C34，航速30节的BB 舰队BB
RosaRubus 发表于 2012-12-24 19:27 static/image/common/back.gif
我把俾斯麦和沙恩合了一下，直接起工4艘42000吨，装备9门38cmSK C34，航速30节的BB 舰队BB ...
德国有一门56倍径的305炮，代号SK C/39，威力未知无数据，但根据SK C/34 280来推测，应当甚为可观。沙恩只要直接用这炮就行了。当然，上部装甲带要加强到6寸以上。
RosaRubus 发表于 2012-12-24 19:25 static/image/common/back.gif
这是翻得巴掌的旧帖子·····和我本人无关····要链接么？
别人说一就是一，说二就是二，你可真可爱啊！
RosaRubus 发表于 2012-12-24 19:25 static/image/common/back.gif
这是翻得巴掌的旧帖子·····和我本人无关····要链接么？
“夫巴掌曾曰过”
“如错,尔寻巴掌而问之”
动感炮神 发表于 2012-12-24 21:18 static/image/common/back.gif
德国有一门56倍径的305炮，代号SK C/39，威力未知无数据，但根据SK C/34 280来推测，应当甚为可观。沙恩 ...
这炮是什么时候生产的？
而且有了280再造305不是浪费吗？
总感觉德国当年造沙恩时还不如放大到3.5万吨，350炮，这样对kgv都有一战之力，估计可以爆了墩子。
想想前面的280-350-400（420）的线路还是比较科学的。
超级战列舰 发表于 2012-12-24 21:48 static/image/common/back.gif
这炮是什么时候生产的？
而且有了280再造305不是浪费吗？
总感觉德国当年造沙恩时还不如放大到3.5万吨，3 ...
坏了，估计我的某句话可能会引来五爷{:17:}赶紧闪人{:17:}
超级战列舰 发表于 2012-12-24 21:50 static/image/common/back.gif
坏了，估计我的某句话可能会引来五爷赶紧闪人
果然，准备被5爷轰成渣吧http://www.warships.com.cn/data/attachment/album/201211/01/115837ro4a991uxajsousr.jpg
本帖最后由 动感炮神 于 2012-12-25 12:00 编辑
超级战列舰 发表于 2012-12-24 21:48 static/image/common/back.gif
这炮是什么时候生产的？
而且有了280再造305不是浪费吗？
总感觉德国当年造沙恩时还不如放大到3.5万吨，3 ...
SK C/39乃是39年作品。历史上这炮客观存在，给沙恩用正好，连吨位都不要动。而你要搞一种历史上原本不存在的，那才是浪费……
至于墩子号称防283，它防的是SK C/28，倍径52弹重300KG初速910mps，与倍径54.5弹重330KG初速890mps的SK C/34不可同日而语，考虑到德国率先进化出更优秀的被帽这个优势还要进一步加大。墩子防护和航速高不成低不就，除了炮猛简直一无是处，被沙恩完爆无压力。沙恩最后一战SK C/34打约克公爵如果不是上部装甲带只有50毫米开了天窗，历史就要改写了！305打KGV真是轻松愉快……沙恩坑爹的天窗，戳。
如果能有350长身管炮自然最好不过，没有其实也无所谓，关键是上部装甲带过于坑爹，哪怕削弱主装都要加强上部啊%……
墩子加一座后主炮，速度提升到32节，主装加到12寸以上，炮塔尤其是顶部再加强一下，或者哪怕维持斯特拉斯堡的厚度甲板装甲下移换成穹甲结构，两侧火炮不要共鞍，吨位上浮至3.5万吨以上，那么沙恩填了天窗换了305也要坏菜了。
动感炮神 发表于 2012-12-24 22:50 static/image/common/back.gif
SK C/34 中的34代表34年完成，同理可得SK C/39乃是39年作品。历史上这炮客观存在，给沙恩用正好，连吨位 ...
这种12炮厚皮快速穹甲墩子我们姑且称之为墩子1.5，而那个305/350沙恩无天窗版我们姑且称之为沙恩1.5，那么我们可以看到，新BB界的坑爹之冠KGV又再一次被完全踩在脚下……
动感炮神 发表于 2012-12-24 22:50 static/image/common/back.gif
SK C/34 中的34代表34年完成，同理可得SK C/39乃是39年作品。历史上这炮客观存在，给沙恩用正好。而你要 ...
这炮39年才生产出来，早个两年给沙恩还好。（我说的新沙恩位已达35000，提升干舷加强上部无压力）
其实我觉得有这个时间和精力生产305L56，还不如花差不多的时间和精力生产350L52，然后可以造400的炮了
而且这炮既然不错，为什么不用来换沙恩上？如果说换380有压力，换305应该没问题了吧。
PS：你说沙恩完爆墩子，小心被被五爷追杀{:17:}
超级战列舰 发表于 2012-12-24 23:04 static/image/common/back.gif
这炮39年才生产出来，早个两年给沙恩还好。（我说的新沙恩位已达35000，提升干舷加强上部无压力）
其实我 ...
他不怕5爷喷。
动感炮神 发表于 2012-12-24 23:04 static/image/common/back.gif
这种12炮厚皮快速穹甲墩子我们姑且称之为墩子1.5，而那个305/350沙恩无天窗版我们姑且称之为沙恩1.5，那 ...
12炮墩子和350沙恩不知谁强？（都35000版）
不过KGV再次悲剧。。。。。（约翰牛说：老子上前卫！）{:17:}
超级战列舰 发表于 2012-12-24 23:04 static/image/common/back.gif
这炮39年才生产出来，早个两年给沙恩还好。（我说的新沙恩位已达35000，提升干舷加强上部无压力）
其实我 ...
要说新沙恩，倒还是首推巴掌的YY作。http://www.warships.com.cn/thread-207-1-1.html
至于五爷的口水，无所谓啊。
本帖最后由 owaii 于 2012-12-24 23:25 编辑
超级战列舰 发表于 2012-12-24 23:10 static/image/common/back.gif
12炮墩子和350沙恩不知谁强？（都35000版）
不过KGV再次悲剧。。。。。（约翰牛说：老子上前卫！） ...
英国人可以搞12炮KGV。
前卫是大搞航母的同时为了旧物利用建造的替代品，如果不是航空至上而又有建造新主力舰需求的话，会继续建造狮。
owaii 发表于 2012-12-24 23:24 static/image/common/back.gif
英国人可以搞12炮KGV。
前卫是大搞航母的同时为了旧物利用建造的替代品，如果不是航空至上而又有建造新 ...
十二炮KGV依旧又慢又脆，没有价值，狮II才是正确的道路。或者学四圈半造17寸四联装3座？
动感炮神 发表于 2012-12-24 22:50 static/image/common/back.gif
SK C/34 中的34代表34年完成，同理可得SK C/39乃是39年作品。历史上这炮客观存在，给沙恩用正好，连吨位 ...
谁告诉你34代表34年完成的？34代表1934年开始设计
那个时期法国、意大利、德国火炮的命名，其中的年份都是设计起始年份
动感炮神 发表于 2012-12-24 22:50 static/image/common/back.gif
SK C/34 中的34代表34年完成，同理可得SK C/39乃是39年作品。历史上这炮客观存在，给沙恩用正好，连吨位 ...
完全支持77的说法。
动感炮神 发表于 2012-12-24 23:13 static/image/common/back.gif
要说新沙恩，倒还是首推巴掌的YY作。http://www.zhanliejian.com/thread-207-1-1.html
至于五爷的口水， ...
其实在我来论坛之前就想过一款和巴掌设计差不多的，放大版德意志级的沙恩，不过有一个问题就是这么设计大英帝国估计不会同意吧，因为这明显违背了海军条约。
其实完全可以加大一些排水量，预留下3座双联装380改进余地。战斗力也强不少，不知道德国人为什么不予实现。
seven_nana 发表于 2012-12-24 23:39 static/image/common/back.gif
谁告诉你34代表34年完成的？34代表1934年开始设计
那个时期法国、意大利、德国火炮的命名，其中的年份都 ...
那么说这个39年设计的305炮就更加没有必要了。
对付巡洋舰用280足以，对付战列舰，反正305威力还是不足。
还不如开发420