那个，今天看NW资料突然发现奥匈的350太鬼畜了吧

yxwd5

owaii 发表于 2012-6-27 09:10
舰炮初速757是处于寿命和精度的考虑，舰炮版MkVII和岸炮版的身管在制造上是完全一致的

兄弟，你注意看一下，德国的岸炮打出的1050初速的炮弹根本不是800KG的AP或者HE，是495/510KG的岸炮用HE，这个在NW中都有注明的，别看速度高了，炮弹也轻了啊，自然不用换药室。

yxwd5

owaii 发表于 2012-6-27 09:10
舰炮初速757是处于寿命和精度的考虑，舰炮版MkVII和岸炮版的身管在制造上是完全一致的

至于说身管一致也是不对的，你看一下乔五炮神下面的注释，有的14寸重80+吨，有的就重90+吨，这个比较特殊，你看一下，至于说寿命和精度？难道舰炮要考虑，岸炮就不考虑了？这明显说不过去啊。

owaii

yxwd5 发表于 2012-6-27 09:43
兄弟，你注意看一下，德国的岸炮打出的1050初速的炮弹根本不是800KG的AP或者HE，是495/510KG的岸炮用HE， ...

skc34发射800千克穿甲弹时初速820，炮口动能269兆焦
发射510千克弹时炮口动能281兆焦

动能的增加只能用增加装药来解释

owaii

yxwd5 发表于 2012-6-27 09:45
至于说身管一致也是不对的，你看一下乔五炮神下面的注释，有的14寸重80+吨，有的就重90+吨，这个比较特殊 ...

The weight in the table above is for guns No. 91 to 136 which had the altered breech ring design.  Guns No. 51-90 weighed 79.588 tons (80.865 mt).  In addition to these weights, a balance weight was attached near the breech in order to move the center of gravity closer to the turret face plate.  This allowed a higher elevation without having to deepen the gun wells, thus reducing the size of the gunhouse.  With the balance weight, guns No. 91 to 136 weighed 91.488 tons (92.956 mt) and guns No. 61 to 90 weighed 90.588 tons (92.042 mt).
-----------------------------------

不知你对balance weight怎么理解——我觉得与身管强度无关，身管重量的差距就在这里

yxwd5

owaii 发表于 2012-6-27 10:01
skc34发射800千克穿甲弹时初速820，炮口动能269兆焦
发射510千克弹时炮口动能281兆焦

这个可未必啊，同样的装药因为炮弹不同打出的动能有些偏差还是正常的，例如MK7打AP是334.5的动能，而打HE则是273.8的动能。

yxwd5

owaii 发表于 2012-6-27 10:04
The weight in the table above is for guns No. 91 to 136 which had the altered breech ring design.  ...

但是差出10吨的重量总不能说没影响吧？80吨的炮和90吨炮总不能划等号吧？而且你看前一句话，缩小了炮室。

owaii

yxwd5 发表于 2012-6-27 10:19
但是差出10吨的重量总不能说没影响吧？80吨的炮和90吨炮总不能划等号吧？而且你看前一句话，缩小了炮室。 ...

用平衡块来避免进一步挖深炮井，从而缩小了炮室（gunhouse原意是保护火炮之用的“炮房”，药室是chamber）的体积

与药室有什么关系？加平衡块能缩小药室是何道理？

yxwd5

owaii 发表于 2012-6-27 10:25
用平衡块来避免进一步挖深炮井，从而缩小了炮室（gunhouse原意是保护火炮之用的“炮房”，药室是chamber ...

这个是我翻译的错误了，但是如果非说舰炮和岸炮一样，这还是缺乏证据，如果完全一样的话，岸炮用强装药就没事就不顾及精度和寿命，但是舰炮就不行？这明显缺乏依据，而且各种资料上都有没说乔五的炮能打出800以上的初速。个人感觉在计算威力的时候还是以700+的初速为准。

owaii

yxwd5 发表于 2012-6-27 10:29
这个是我翻译的错误了，但是如果非说舰炮和岸炮一样，这还是缺乏证据，如果完全一样的话，岸炮用强装药就 ...

舰炮减装药岸炮强装药这事英国人干得很多，别的国家我其实不大清楚有没有过此类例子


比如战舰用15寸炮配发了强装药却很少使用，海岸炮就用得很多（虽然没得到上阵的机会）
再如克虏伯兄举出的13.5寸炮的例子，那个是直接用舰炮身管改造成的

yxwd5

owaii 发表于 2012-6-27 10:40
舰炮减装药岸炮强装药这事英国人干得很多，别的国家我其实不大清楚有没有过此类例子

这个可不一样，英帝的普通装药和强装药的差距也就是785到804的差距，但是乔五可是差出100+的初速啊，前面的差距小后面的差距太大了。而且英帝那个至少舰载版使用过，但是乔五的舰炮可是从来没打出过如此高的初速啊~~20的初速差距和100+的能一样吗？乔五的岸基版装药基本比舰用的多了近50%啊。15寸才差了10%+。

克虏伯火炮

岸炮和铁路炮，最要紧的是“有”和“威胁”。射程能够得到、你的安全受威胁，就能迫使你远离我的工事或海岸，这就够了。所以岸防炮和铁路炮很多用于较远的距离，相当一部分是用在接近最大射程上的。
但舰炮有效射击距离就近得多，这时能命中要比射程远更有用，对精度问题的要求就更高。
日本想方设法提高战舰的炮术训练，相比之下似乎要塞炮炮术训练的要求小得多。

克虏伯火炮

yxwd5 发表于 2012-6-27 10:56
这个可不一样，英帝的普通装药和强装药的差距也就是785到804的差距，但是乔五可是差出100+的初速啊，前面 ...

785米/秒和804米/秒没有什么关系，一个是一战时期发射871千克炮弹的初速，一个是二战强装药发射879千颗炮弹的参数。
二战时期“常装药”发射879千克炮弹的初速是749米/秒，强装药发射同样的炮弹初速度是804，差距也挺大的。

猜测一下：
NW上的785初速可能是相当于一战时期的“强装药”，而“常装药”初速可能是732米/秒。
科京写的关于拜仁级战列舰的文章中提到：“由于德国出色的金属加工和火炮制造水平，380毫米/L45炮要比英国的381毫米/L42炮轻25吨，炮口处身管壁厚仅有90毫米；但炮口动能却较英国381毫米炮略大。”
再结合他给的弹道参数表，可知至少在他这篇文章中MKI的初速取的是732米/秒左右：
距离（链）        末速度        发射角        落角        飞行时间        末动能（MJ）
2        721        0.17        0.22        0.52        226.39
5        704        0.49        0.51        1.29        215.84

yxwd5

克虏伯火炮 发表于 2012-6-27 12:07
785米/秒和804米/秒没有什么关系，一个是一战时期发射871千克炮弹的初速，一个是二战强装药发射879千颗炮 ...

那你觉得15寸55米的速度差，和14寸112米的速度差相比较那个更恐怖？后者依然是前者的2倍啊

克虏伯火炮

yxwd5 发表于 2012-6-27 12:21
那你觉得15寸55米的速度差，和14寸112米的速度差相比较那个更恐怖？后者依然是前者的2倍啊 ...

再恐怖也是客观存在呀。另外与一战时期的13.5寸炮相比，新的14寸炮达到869的初速并不让人奇怪。
如果说这个提高的幅度大让你接受不了，那可以反过来说当初为了舰炮的精度和寿命，舰炮版的威力削减程度比15寸炮更大而已。

克虏伯火炮

star2000 发表于 2012-6-26 23:17
MK1也有大装药模式，但炮塔重量甚至小于双联的MK VII

这个问题，我想与一战时期的舰炮，相邻炮口间距相对较小有一定关系。
以伊利莎白女王级的炮塔为例，我从图上按比例估测，它的两门炮间距只有约1.9米，比二战时期的14寸MKVII的2.44米还小；类似的美国早期的舰炮间距也都明显比二战时期的小。
间距小，炮塔尺寸就小，结构和装甲就轻一点。

另外，各种机械结构在强度设计上应该有一定的冗余，就是安全系数。一般机械的安全系数可以取为1.2左右，起重机之类的要取为3-4甚至更高。对炮塔结构不清楚，但有安全系数是一定的。
而且采用了强装药之后对承力结构不一定就没有损坏。
总之英国战舰的15寸MKI是很少采用这种方式射击的，马老说过似乎只有前卫号在战后“可能”试射过。

mathewwu

我也有个问题。NW的乔五356火炮资料来源是Campbell的《二战海军武器》，舰炮标准射药153.4 kg( SC 300)，2门岸炮强装药220.4 kg( SC 500)，重量高出近50%，未提及岸炮扩大药室。NW也使用同书有关老乔五343炮有3门在二战移做铁道炮的资料，标准射药135.6 kg( SC 280)，轻强装药181.4 kg(SC 390)，重强装药191.9 kg(SC 450)，重量分别高出近30%及40%，也未提及岸炮扩大药室。如果编号不同的射药其药柱单位体积重量不变，从经济与弹药后勤面看，为这区区5门炮扩大近30/40/50%的药室势必对整体庞大的炮尾结构从新设计制作，这绝对是不划算的，所以倾向两者岸炮及铁道炮仍然使用标准舰炮规格。接下来一个问题是，SC射药后缀的280,300,390,450等编号似乎与重量有些比例上的关联，有人知道其关系吗？是否编号越大比重越大？与成分浓度有何关联？

yxwd5

克虏伯火炮 发表于 2012-6-27 12:38
再恐怖也是客观存在呀。另外与一战时期的13.5寸炮相比，新的14寸炮达到869的初速并不让人奇怪。
如果说这 ...

陆炮有这样的初速没错，但是舰炮实在是太那啥了。我有一本关于乔五的书，上面也是采用了700+的初速，另外，这个800+的初速试射过几次？不会像毛子的伊兹梅尔的BT14寸那样炸膛吧--！

LeSoleil

mathewwu 发表于 2012-6-27 14:28
我也有个问题。NW的乔五356火炮资料来源是Campbell的《二战海军武器》，舰炮标准射药153.4 kg( SC 300)，2 ...

http://www.warships.com.cn/navweaps/tech-100.htm

This also permitted the use of larger diameter cords, with the largest being SC500 which was used for the 14-inch Mark VII guns at Dover for cross-channel firings.  

是否暗示这与药柱直径有关，而500是最大？

我之前关注的黎塞留级与敦刻尔克级的发射药，SD后面跟的数字编号与药柱大小相关。

SD19 was issued for 330 mm guns while SD21 was issued for 380 mm guns.  The grain for SD19 was 14 mm (0.55 in) outside diameter and 4 mm (0.157 in) internal diameter.  The grain for SD21 was a larger tube, but the dimensions are unavailable at this time.

star2000

yxwd5 发表于 2012-6-27 09:43
兄弟，你注意看一下，德国的岸炮打出的1050初速的炮弹根本不是800KG的AP或者HE，是495/510KG的岸炮用HE， ...

朋友你看懂意思了吗？
说的不是因为岸炮初速变化而推测药室变大的，所以你不用说明炮弹变轻导致初速变大
你这句话难道没看到吗？
Siegfried guns built for coastal defense had a larger chamber volume of 22,072 in3 (361.7 dm3) and shorter rifling length of 620 in (15.748 m).

star2000

yxwd5 发表于 2012-6-27 10:29
这个是我翻译的错误了，但是如果非说舰炮和岸炮一样，这还是缺乏证据，如果完全一样的话，岸炮用强装药就 ...

资料给的明明就是同一门炮，也没有像首相那样标注岸炮和舰炮有何改进，你到底要什么依据
你觉得360药室的炮用220KG的装药很过分？还是这个装药用了就炸膛？

岸炮的869不去考虑~你仅仅考虑757初速的原因是什么？考虑869就比你的法国炮强了，不能鄙视了？