那个，今天看NW资料突然发现奥匈的350太鬼畜了吧

star2000 · 发表于 2012-6-27 16:53

yxwd5 发表于 2012-6-27 12:21
那你觉得15寸55米的速度差，和14寸112米的速度差相比较那个更恐怖？后者依然是前者的2倍啊 ...

速度差不是你单纯的拿出两个来比的，一个150装药，一个220装药，速度差当然大了，如果你觉得220装药不可思议的话，那首相的炮也是强装药了

yxwd5 · 发表于 2012-6-27 17:48

star2000 发表于 2012-6-27 16:50
资料给的明明就是同一门炮，也没有像首相那样标注岸炮和舰炮有何改进，你到底要什么依据
你觉得360药室的 ...

因为我找到的所有KVG的资料上都是按757计算的就这么简单。你要是真找到KVG用757打出过这个初速也行。

869还真不一定就比330强，美帝的炮680弹重823初速，在2万5的距离上整整比330神炮差出近60MM的垂直穿深。

mathewwu · 发表于 2012-6-27 19:41

克虏伯火炮发表于 2012-6-27 12:38
再恐怖也是客观存在呀。另外与一战时期的13.5寸炮相比，新的14寸炮达到869的初速并不让人奇怪。
如果说这 ...

用强装药发射也有可能损坏未补强的舰炮炮塔座圈精度，进而影响散布。尤其是低角度发射时，所以建议强装药只能在大于某一仰角时才能发射，让下炮架与下层炮塔结构分担后座冲击。这也许是二战配发强装药的未改装仰角（最大只有20度）的15“/42炮BB/BC从未发射过强装药的原因。

至于前卫，其炮塔与座圈已经过大改与补强，应该可以承受低角度发射强装药，不过我不记得我说过他曾发射过，按纪录他也未曾配发过强装药。

mathewwu · 发表于 2012-6-27 19:49

L'Soleil 发表于 2012-6-27 16:17
http://www.zhanliejian.com/navweaps/tech-100.htm

This also permitted the use of larger diameter ...

要想在同样的药室空间内容纳重30-50%的同等成分发射药，只有把原来管状药柱的空心部份缩小，也就是把管壁加厚，不过这一来是不是又会影响然烧速度与均匀度？

克虏伯火炮 · 发表于 2012-6-27 20:16

mathewwu 发表于 2012-6-27 19:41
用强装药发射也有可能损坏未补强的舰炮炮塔座圈精度，进而影响散布。尤其是低角度发射时，所以建议强装药 ...

多谢马老科普。
至于前卫“可能”试射过这句话，应该是我记错了。如果不是您，大概就是蒸汽舰吧。您是前辈，而蒸汽舰是我们后辈翘楚，我是怀着十分崇敬的心理去理解和记忆几位提供的资料的，不过这也难免记混作者，见谅。

克虏伯火炮 · 发表于 2012-6-27 20:24

yxwd5 发表于 2012-6-27 17:48
因为我找到的所有KVG的资料上都是按757计算的就这么简单。你要是真找到KVG用757打出过这个初速也行。

86 ...

关于第一点，应该说乔治五世主要就是用757的初速。他为何不用岸炮的强装药，我也猜测过原因。

但你要说721千克869初速的14寸炮，穿甲威力比不上560千克870初速的13寸炮，那可就是扯了，或者是装不懂。
按照我的估算公式（很凑巧在NW上能见到的穿甲数据，基本上都能较好地吻合），前者炮口穿深781，后者714。
再看存速能力，前者截面密度7263千克/平米，后者6551千克/平米，通常前者存速能力会大于后者。

炮口穿深前者大于后者，存速能力前者大于后者，那么远距离穿深......

star2000 · 发表于 2012-6-27 20:25

yxwd5 发表于 2012-6-27 17:48
因为我找到的所有KVG的资料上都是按757计算的就这么简单。你要是真找到KVG用757打出过这个初速也行。

86 ...

首先美国那个穿深数据用的是average gun的800初速，用的不是new gun的823，美国14寸远距离角度大，垂直穿深不行很正常，你要比14寸的也要找Mark B比~
800初速680弹重好歹动能和330差不多，869初速721弹重的炮口动能可不是330炮能比的，你以前不是很看重炮口动能来比强弱的吗？怎么现在反而认为动能差这么多的330炮反而强了？

yxwd5 · 发表于 2012-6-27 21:39

star2000 发表于 2012-6-27 20:25
首先美国那个穿深数据用的是average gun的800初速，用的不是new gun的823，美国14寸远距离角度大，垂直穿 ...

你对比一下数据就会发现，同等动能情况下，口径小的火炮比口径大的火炮穿深要强。美帝14寸和法国13寸比是这样。安多莎尔的15寸和本子的410比还是这样。你没发现？

而且你说美帝的14寸远距离落角大，你没发现英帝的更大？？

star2000 · 发表于 2012-6-27 21:55

yxwd5 发表于 2012-6-27 21:39
你对比一下数据就会发现，同等动能情况下，口径小的火炮比口径大的火炮穿深要强。美帝14寸和法国13寸比是 ...

M1934比410穿深高仅仅是因为口径小？你这神奇的言论啊~什么年代的炮，你放一起比？
你没看前提吗？前提是动能差不多，角度大就穿深低，但你不看英国14寸和法国13寸的动能差距如此巨大，你还指望靠着英国的角度大能追上？英国就算角度再大，也不是你能追的上的

yxwd5 · 发表于 2012-6-27 21:57

克虏伯火炮发表于 2012-6-27 20:24
关于第一点，应该说乔治五世主要就是用757的初速。他为何不用岸炮的强装药，我也猜测过原因。

但你要说7 ...

根绝老马的回复，如果过强的装药会影响炮圈炮塔的话，是不是可以认为乔五的炮圈炮塔无法承受强装药的发射能量而无法使用？既然如此，是不是可以认为，把神炮330摆脱了炮圈炮塔的限制能打出更高的能量？

另外问一句，你按法国15寸以830初速或者820初速算的话，威力是多少？英帝的15寸以800+初速算穿深是多少？如果你计算出来的话，我可以和我有的数据对比一下，如果这两个都对的上的话，你那个应该没错。

yxwd5 · 发表于 2012-6-27 21:58

star2000 发表于 2012-6-27 21:55
M1934比410穿深高仅仅是因为口径小？你这神奇的言论啊~什么年代的炮，你放一起比？
你没看前提吗？前提是 ...

那你就比较安多莎尔的15寸和美帝的MK6或者MK7.

star2000 · 发表于 2012-6-27 22:07

yxwd5 发表于 2012-6-27 21:58
那你就比较安多莎尔的15寸和美帝的MK6或者MK7.

M1934是MK7那一代的，你要怎么比

yxwd5 · 发表于 2012-6-27 22:14

star2000 发表于 2012-6-27 22:07
M1934是MK7那一代的，你要怎么比

MK7的动能比1934大吧？但是垂直穿深2者差不多。

star2000 · 发表于 2012-6-27 22:15

star2000 发表于 2012-6-27 22:07
M1934是MK7那一代的，你要怎么比

M1934和MK7的动能差距就比法13寸和英14寸小的多，M1934角度比MK7小，给出的穿深在中远距离能赶上MK7可以说的通
首先你根本不知道大装药的14寸的角度，而且2组对比数据差距这么大，你怎么放一起类比？

star2000 · 发表于 2012-6-27 22:24

英式14寸和法式13寸在炮口动能上的差距，法式如果穿深是713，那英式就要到740了，这你要靠多大的角度优势才能追回来？

yxwd5 · 发表于 2012-6-27 22:26

star2000 发表于 2012-6-27 22:15
M1934和MK7的动能差距就比法13寸和英14寸小的多，M1934角度比MK7小，给出的穿深在中远距离能赶上MK7可以 ...

既然你知道缺少一个角度都没法比，英帝的舰用14寸又没打出过如此高的初速，那你觉得用800+的速度这个版本和墩子在舰上的330比合适吗？63L老马说过即使是15寸也没有配发过强装药的记录，KVG的炮圈和炮座能否承受14寸强装药都不知道，你就说在舰艇这个平台上用800+的速度公平？

既然比较的是舰炮自然要用实际打出来过的数据进行比较，这个岸炮是否打出过800+都不确定。就像虽说15寸有强装药的数据，但是实战中没有配发记录，这能算数吗？

star2000 · 发表于 2012-6-27 22:38

yxwd5 发表于 2012-6-27 22:26
既然你知道缺少一个角度都没法比，英帝的舰用14寸又没打出过如此高的初速，那你觉得用800+的速度这个版本 ...

不是没的比，法系15寸有不同初速下的角度的对比，你可以去看下，角度是怎么变化的，英式14寸有757的角度，你至少知道869的角度在什么范围
63L说的不是没有配发，是配发未使用，你可以仔细看下，KGV的炮座强度是否够，暂时没有说法，但英式15寸是有说强装药的使用限定的
还有我们从到到围都是说的炮，英式14寸和法式13寸，我们讨论的是炮的能力

yxwd5 · 发表于 2012-6-27 22:42

star2000 发表于 2012-6-27 22:38
不是没的比，法系15寸有不同初速下的角度的对比，你可以去看下，角度是怎么变化的，英式14寸有757的角度 ...

老马说英帝15寸没有配发记录......。也就是说说BB上从来没有用过。

既然是比较火炮，那就应该在同等条件下比较，如果330放到陆地上，没有了炮圈和炮塔限制，能不能会达到更高的初速？英帝的14寸岸炮只有2门，战场上也没用过，到底能否打出800+的初速？这个都是问题。

star2000 · 发表于 2012-6-27 22:48

引用原话：这也许是二战配发强装药的未改装仰角（最大只有20度）的15“/42炮BB/BC从未发射过强装药的原因。
13寸就这么大的药室，293的药室装192KG要比360的药室装220KG还要过分吧

star2000 · 发表于 2012-6-27 22:50

star2000 发表于 2012-6-27 22:48
引用原话：这也许是二战配发强装药的未改装仰角（最大只有20度）的15“/42炮BB/BC从未发射过强装药的原因。 ...

引用原话：这也许是二战配发强装药的未改装仰角

法式13寸的药室就这么大，293装192KG比360装220G要过分吧

账号		自动登录	找回密码
密码			登上甲板

那个，今天看NW资料突然发现奥匈的350太鬼畜了吧

十三年服役纪念章

旗手

TIME TRAVELER

功勋勋章

钻石金双剑金橡叶铁十字勋章

行政立法委

骑士团勋章

政道纪念章

终身荣誉会员

一级铁十字勋章

元老荣誉纪念章