双发舰载机对航母战力提升的意义

兰度

克劳塞维茨 发表于 2012-5-26 22:26
http://www.afwing.com/intro/F6F.htm这里在介绍地狱猫的时候顺带给出了一张二战战斗机性能对照表，其中3 ...

P-38恰恰是米国陆航主要战斗机中盘旋性能最好的。

levin845

克劳塞维茨 发表于 2012-5-26 22:26
http://www.afwing.com/intro/F6F.htm这里在介绍地狱猫的时候顺带给出了一张二战战斗机性能对照表，其中3 ...

机动性的可以参考计算按照马力÷重量（参考现代战机的推重比），P38垫底……。

单位重量马力（马力/公斤）：
喷火                0.617628136
KI-43-1                0.484581498
Bf109e                0.433212996
A6M2b                0.390041494
飓风                0.386590154
Fw190a                0.381165919
F4U“海盗”        0.377969762
P-47“雷电”        0.347274649
F6F“恶妇”        0.344827586
P-51“野马”        0.325256494
P-40“战斧”        0.318824508
P-38“闪电”        0.290638385


P38翼载按照文章中的猜测为250，但我在网上见过一篇据说P38翼载为260.9……

铁公爵

克劳塞维茨 发表于 2012-5-26 12:26
第二条固然不假，但第一条值得商榷，262的机动性能好么？

婴儿期喷气机机动性都很不怎么样,打不过P51,等到F86,MIG15这一代出现之后,螺旋桨战斗机就再难望其项背了

boeing2707

huyancong000 发表于 2012-5-26 20:12
你没有看见讨论的是海军航空兵吗

你说的是路基4发

于是你认为舰载双发作战半径大于路基4发？

boeing2707

levin845 发表于 2012-5-26 21:41
初期4发轰炸机得不到全程护航的，二战时期轰炸德国初期轰炸机后半段都是无护航强突的，所以经常是夜间轰 ...

配套的双发远程战斗机是何型号？

yxwd5

铁公爵 发表于 2012-5-27 08:09
婴儿期喷气机机动性都很不怎么样,打不过P51,等到F86,MIG15这一代出现之后,螺旋桨战斗机就再难望其项背了 ...

如果不考虑262悲催的稳定性的话，打51还是没问题的。

levin845

boeing2707 发表于 2012-5-27 10:18
配套的双发远程战斗机是何型号？

P38，航程3000（加挂副油箱）,刚好和B17配套。

P38机动性比较悲剧，重量是bf109的三倍，就是皮厚和双发，再加上后期轴心国好飞行员快死光了。要不护航损失估计会很大。

levin845

yxwd5 发表于 2012-5-27 11:05
如果不考虑262悲催的稳定性的话，打51还是没问题的。

早期喷气机打螺旋桨机，都是利用喷气机逆天的速度，以攻击--脱离---攻击---脱离的模式，根本不缠斗，打了就跑。螺旋桨机因为处于速度劣势，只能挨打没法还手。

克劳塞维茨

boeing2707 发表于 2012-5-27 10:18
配套的双发远程战斗机是何型号？

请自行用《攻击高度四千米》等经典书籍来充一下电。

克劳塞维茨

yxwd5 发表于 2012-5-27 11:05
如果不考虑262悲催的稳定性的话，打51还是没问题的。

打是没有问题的，关键在于没有人会拿262来玩Dogfight，都是一击脱离战术。

克劳塞维茨

levin845 发表于 2012-5-26 23:55
机动性的可以参考计算按照马力÷重量（参考现代战机的推重比），P38垫底……。

单位重量马力（马力/公斤 ...

“据说P38翼载为260.9”，哪里来的数据，可不可以给个链接？

克劳塞维茨

levin845 发表于 2012-5-27 11:15
P38，航程3000（加挂副油箱）,刚好和B17配套。

P38机动性比较悲剧，重量是bf109的三倍，就是皮厚和双发 ...

38是典型的e-fight机型，必须严格执行以能量为本的空战指导思想否则必死无疑。

Henschel

boeing2707 发表于 2012-5-27 10:14
于是你认为舰载双发作战半径大于路基4发？

我认为海军的双发机还分配不到护航战斗机

levin845

克劳塞维茨 发表于 2012-5-27 12:20
“据说P38翼载为260.9”，哪里来的数据，可不可以给个链接？

基维百科里面看到的。
http://zh.wikipedia.org/wiki/P-3 ... E6.8D.AE.28P-38L.29


数据(P-38L)





被涂上"YIPPEE"的P-38J



基本诸元
乘员： 1
长度： 37英尺10英寸（）
翼展： 52英尺0英寸（15.85 米）
高度： 9英尺10英寸（3.00米）
翼面积： 327.5英尺²（30.43 米²）
翼剖面： NACA 23016 / NACA 4412
空重： 12,780磅（5,800 千克）
载重： 17,500磅（7,940 千克）
最大起飞重量： 21,600磅（9,798千克）

性能
最高速度： 高度25,000英尺时为414英里/时 （高度7,620米时为667千米/时）
失速速度： 105 英里/时（170 千米/时）
航程： （作战）1,100 英里， （运输）2,600英里（1,770千米/ 3,640千米）
实用升限： 44,000英尺（13,400米）
爬升率： 最大: 4,750英尺/分（1,448米/分）
翼负荷： 53.4 磅/英尺²（260.9 千克/米²）

武器
1门 希斯帕诺M2(C) 20 mm 机炮，备弹150发，4挺12.7毫米机枪，每挺备弹500发。
4具M10三管4.5英寸(112毫米) 火箭发射器或:
10枚5英寸(127 毫米) HVAR (高速空用火箭) 和/或:
2枚2,000磅(908千克)或2枚1,000磅(454千克)或4枚500磅(227千克)或4枚250磅(114千克) 炸弹

克劳塞维茨

levin845 发表于 2012-5-27 13:14
基维百科里面看到的。
http://zh.wikipedia.org/wiki/P-3 ... 8F%E6%88%B0%E9%AC%A ...

感觉有点假260的翼载荷有点太大了

levin845

克劳塞维茨 发表于 2012-5-27 13:17
感觉有点假260的翼载荷有点太大了

p38重量摆在那里了啊，翼载大也是正常的。

boeing2707

huyancong000 发表于 2012-5-27 12:22
我认为海军的双发机还分配不到护航战斗机。 ...

护航战斗机是什么东西，你发明的？

喔，肯定不是F8F-2这个东西，作战半径也肯定不会达到635海里这种远高于二战航母交战距离的层次是吧

Go229

值得注意的是，P-38基本上没在欧洲战场执行过战斗机的任务，诸君不妨想想为什么。

克劳塞维茨

某日p38与某德军菜鸟战斗机联队的重装甲型109（ps：好像是g6）碰上了上，交换比居然达到了1：1的地步！随时随地各种受不了啊！

散华礼弥

诚然，笨重的P-38不是新手能随便驾驭的，加上前期没有俯冲襟翼各种”草地标枪“已经给西线飞行员留下来相当深刻的印象，其作为双发机昂贵的造价与较长的训练磨合时间（P-38与普通战斗机的区别实在是太大了，驾驶系统都是用方向盘而不是操纵杆的）对于急需海量护航机来保护大量的重轰的西线来说并不是一个很好的选择。但是P-38的确也贡献了美军的头号王牌和二号王牌，其性能在熟练的老手手里表现得淋漓尽致（比如传说中的关一个发动机急转之流），两个大马力引擎也赋予了P-38不错的稳盘能力，相对较好的能量保持能力，巨大的挂载量，更强的生存能力（一个引擎坏了还能飞），优秀的航程，速度，升限，加上坚固的机体（尤其是这点远胜很多战斗机）在太平洋前期高烈度的空战中以及中后期时常需要战斗机干干脏活的洗地的时候都非常不错。能出顶尖王牌的战斗机不一定是最适合大规模消耗战的。而且P-38作为一款1941年服役的战机，在同年代战机中的确有着非常优秀的性能，也是美国陆航第一款能够在性能上与零战相抗衡的战斗机（不知道美国陆航当时有没有推广海军的萨奇穿梭？），毫无疑问，这是一款杰出的战斗机，只是他实在是太另类了。
这里还补充下，这是美国陆航第一种前三点起落架的战斗机，着落非常简单，对于战斗归来疲惫的飞行员，甚至负伤的飞机来说也是非常不错的设计