为什么会有重巡这样昂贵而低效的战舰

动感炮神

STG44突击步枪 发表于 2013-2-10 00:01
轻巡屠杀驱逐舰不要太轻松

他家的驱逐舰150炮，4800吨，有装甲。只有他觉得这是“驱逐舰”。




我觉得很值得学习&……

seven_nana

关于5寸炮的轻巡是否足以反制其他国家的轻巡这个问题

美日两国的轻巡都可以划分为典型轻巡和非典型轻巡两类

典型轻巡：美国是奥马哈和亚特兰大；日本就是那一票老船以及阿贺野与大淀。日本船一水的60，美国船好一些，但也没超过3.5寸。

非典型轻巡，最上，布鲁克林，克利夫兰，法戈。美国人是一水的5寸，最上的轮机舱也有4寸。但这些船都至少万吨。

法意两国则是争锋相对，无论是轻巡还是重巡，要么干脆几近裸奔，要么防护非常之好。这两个国家的普通轻巡一打一个穿，但是有几艘重防护轻巡，有4寸级别的舷侧。

英国佬的轻巡防护都还不错，至少3寸，大部分都在3.5寸到4寸，有些达到了4.5寸。

德国佬的轻巡防护也还可以，虽然舷侧才2寸，但还有1寸的穹甲。

总体来讲，4寸/万吨是个坎，以上级别的交给重巡料理就是，以下级别的，长身管的5寸炮也能打，扫甲板效果还比6寸更强些。

而6寸炮的实际价值则值得怀疑，尤其是英国那门只有半穿甲弹的6寸，以及德国的轻弹6寸。

英国人那门炮还好，万米距离打穿5寸均质装甲不成问题，德国佬的炮，恐怕打5寸都勉强。

STG44突击步枪

seven_nana 发表于 2013-2-9 18:40
关于5寸炮的轻巡是否足以反制其他国家的轻巡这个问题

美日两国的轻巡都可以划分为典型轻巡和非典型轻巡两 ...

seven_nana

这个是轻巡的60倍经炮，1万米上落角8.8度



哈哈，还真打不穿5寸，才110

akagizuo

seven_nana 发表于 2013-2-10 00:53
伦敦海军条约的限制是：

重巡：

最上的强力155L60炮打爆鬼畜的彭萨科拉，波特兰的问题不大，而且美国条约重巡的装甲带覆盖面非常小，面对威妻塔和巴尔迪摩时候才有点鸭梨，需要换8寸

seven_nana 发表于 2013-2-10 00:53
伦敦海军条约的限制是：

重巡：

条约解除的话，我觉得建造1.5万吨以上的重巡还不如建设3万吨左右，航速32-33节的BC或者大型巡洋舰，直接上12寸或者13寸的炮，或者造航母

seven_nana

akagizuo 发表于 2013-2-10 03:28
最上的强力155L60炮打爆鬼畜的彭萨科拉，波特兰的问题不大，而且美国条约重巡的装甲带覆盖面非常小，面对 ...

波特兰的防护其实也还不错，在北安普顿的基础上强化了防护，轮机舱有5寸厚。而之后的新奥尔良则是完全不同的全新设计，非常重视防护。

老美的巡洋舰，装甲带窄倒不是最关键的问题，最主要的还是其装甲带水下部分是削薄的，从波特兰到得梅因，一贯如此。后条约时代，美国轻巡的主装上段是5寸，下段渐减到3寸，重巡是上段6寸，下段渐减到4寸。面对日本人的水中弹，还真不一定挡得住。

akagizuo

seven_nana 发表于 2013-2-10 04:04
波特兰的防护其实也还不错，在北安普顿的基础上强化了防护，轮机舱有5寸厚。而之后的新奥尔良则是完全不 ...

美国的博伊斯号就是被日本的8寸水中弹直接爆了弹药库，不过居然没沉
博伊斯的防御比条约CA的还好些，主装最厚处有140MM

seven_nana 发表于 2013-2-10 04:04
波特兰的防护其实也还不错，在北安普顿的基础上强化了防护，轮机舱有5寸厚。而之后的新奥尔良则是完全不 ...

美国是按照条约排水量设计的船，而且炮塔都是重防护的，而主装的最大厚度又大，必然只能去想办法消减防护面积然后自己骗自己
美帝自己设计的标排1.2万吨的威妻塔和1.4万吨的巴尔的摩才算真正都包好了
蝗国本来排水量就有超标，而且放弃了炮塔司令塔的防御，才完成了舰体的完整装甲盒布局，蝗国那些10炮重巡，都是102的倾斜主装+35MM的完整装甲盒，弹药库厚度加强到127

seven_nana

akagizuo 发表于 2013-2-10 04:15
美国的博伊斯号就是被日本的8寸水中弹直接爆了弹药库，不过居然没沉
博伊斯的防御比条约CA的还好些，主装 ...

博伊斯是布鲁克林级的，弹药库和轮机舱都是127的舷侧，下段削弱至83的吧？

有一点问题我一直没搞清，博伊斯到底是被打中了发射药库，还是炮弹库？

美国新式巡洋舰和战列舰的炮弹都是放在炮座里的，巡洋舰的炮弹库是不受主装保护，只有炮座装甲保护的。

akagizuo

seven_nana 发表于 2013-2-10 04:32
博伊斯是布鲁克林级的，弹药库和轮机舱都是127的舷侧，下段削弱至83的吧？

有一点问题我一直没搞清，博 ...

布鲁克林在WIKI上面显示主装厚度是5.5寸/140MM，
博伊斯应该是被爆了药库，前部3座主炮基本人死绝了，然后炸开的破口进水阻止了进一步爆炸
就是来自衣笠的1发8寸，按照弹道只可能是水中弹命中

seven_nana 发表于 2013-2-10 04:32
博伊斯是布鲁克林级的，弹药库和轮机舱都是127的舷侧，下段削弱至83的吧？

有一点问题我一直没搞清，博 ...

wiki的埃斯佩兰角之战是这么描述的
“At 00:10, two shells from Kinugasa exploded in Boise's main ammunition magazine between turrets one and two. The resulting explosion killed almost 100 men and threatened to blow the ship apart. Seawater rushed in through rents in her hull opened by the explosion and helped quench the fire before it could explode the ship's powder magazines. Boise immediately sheered out of the column and retreated from the action. ”说的是药室，这一仗衣笠很凶残，2枚93近失了博伊斯，然后2发炮弹爆了博伊斯，接着打爆了盐湖城的锅炉舱，造成减速，轻松撤退之余还差点拉了博伊斯给古鹰陪葬

seven_nana

akagizuo 发表于 2013-2-10 04:22
美国是按照条约排水量设计的船，而且炮塔都是重防护的，而主装的最大厚度又大，必然只能去想办法消减防护 ...

日本重巡的确是很不错的，舰型优美，攻防能力强大，航速也很快，只是防空能力略差，另外就是妙高高雄最上这三级射击散布太大了。

日本万吨重巡的轮机舱防护始终都是4寸，弹药库则是不断在加强，妙高是102，高雄是127，最上是140，利根是145，另外从高雄开始，弹药库主装下方还有延伸至舰底的装甲，从最上开始轮机舱也配上了延伸至舰底的装甲，可以防护水中弹。

日本重巡除了防雷不如阿尔及尔，水平装甲厚度不如阿尔及尔和扎拉之外，装甲防护是非常不错的。但其实日本重巡的水平防护也已经足够用了，正常距离上抵挡8寸弹没问题。

akagizuo

seven_nana 发表于 2013-2-10 04:46
日本重巡的确是很不错的，舰型优美，攻防能力强大，航速也很快，只是防空能力略差，另外就是妙高高雄最上 ...

秒高后来弹药库也补强到了127吧，另外日本的万吨重巡装备了最逆天的动力，除了秒高低一点，其他的都是15万的动力，翔鹤服役前的最强动力
最上在CL时代，可以开37-38节……

seven_nana 发表于 2013-2-10 04:46
日本重巡的确是很不错的，舰型优美，攻防能力强大，航速也很快，只是防空能力略差，另外就是妙高高雄最上 ...

另外蝗国的炮术还是比美国和英国强
历史上8寸的白天远距离炮战不多见，蝗国参加了两次，都赢了
泗水海战在20000m甚至更远距离上，蝗国有0.4%的命中率领先0%的美国的芝加哥和英国埃克塞特
科曼多斯海战在15000-20000码距离上，蝗国有1%左右的命中率，领先0%的盐湖城，盐湖城当时打光了全部800+的AP，另外还有几十发通常弹，无一命中，倒是里士满的6寸远距离砸了那智2下

seven_nana

akagizuo 发表于 2013-2-10 04:51
秒高后来弹药库也补强到了127吧，另外日本的万吨重巡装备了最逆天的动力，除了秒高低一点，其他的都是15 ...

妙高弹药库应该没有加强过，在日本海军重巡的决定版资料：Japanese Cruisers of the Pacific War中，未见到有关加强弹药库防护的说法。

高雄的动力输出跟妙高一样，也是13万轴马力，最上和利根是15万2千轴马力

另外收回我前面关于波特兰防护的说法，翻了几本不同的书，说法都各不相同，也不知该信哪个好了。

但新奥尔良的防护则没啥疑问，就是舷侧5寸。

akagizuo

seven_nana 发表于 2013-2-10 06:15
妙高弹药库应该没有加强过，在日本海军重巡的决定版资料：Japanese Cruisers of the Pacific War中，未见 ...

秒高的两次改装都增强了防御，不过确实没有增加弹药库防御的措施，看来记错了
秒高的主机实际出力公试时候13万8692马力，相当不错
两次改装对于防御来说主要是水下防御，第一次加鱼雷护体
第二次强化防鱼雷隔壁
“提高防御能力和设置大型防雷护体
  设置损害时的倾斜矫正用应急排水装置和强化燃料移动系统，装备对机械室浸水预备的大排水装置等，整备了比得上重巡利根型能力的注排水装置。这同时与最上型大体上是同程度的，新设应急指挥。
　强化水中防御，新造时的水雷防御纵壁能承受炸药量约二○○千克的爆炸，强化到能承受约二五○千克炸药的爆炸。
　对应改装的排水量增大，作为保持浮力对策，在第1炮塔到第5炮塔的舰体舷侧设置了巨大的防雷护体。这个防雷护体保持也兼水雷防御的目的。内部的水线附近位置在浸水时为保持浮力的目的填充了水密防御钢管。更加上水雷防御纵壁外侧的区域也可填充水雷防御钢管，由此，提高了水中防御力。
”

a5mg4n

seven_nana 发表于 2013-2-9 23:45
华盛顿条约，航母跟战列舰一样，都有限制的好不！

不仅有总吨位限制，还有单舰吨位限制

華盛頓條約中 10000t以下 8"炮以下 要怎麼造就怎麼造
(再不然 造好後叫做滾裝船或軍馬運輸船或舟艇搬運船你奈我何?)
否則就不會有當初打算偷渡的龍驤了 雖然造到半路遇上倫敦條約

seven_nana 发表于 2013-2-9 23:50
华盛顿条约对主力舰的定义是火炮口径超过8寸，或排水量超过10,000吨，且非航空母舰。

也就是说巡洋舰的 ...

180就能在通常交戰距離上把砲彈送進萬噸巡洋艦的彈藥庫了
既然如此何必搞203?

16inch

a5mg4n 发表于 2013-2-10 09:26
180就能在通常交戰距離上把砲彈送進萬噸巡洋艦的彈藥庫了
既然如此何必搞203? ...

在条约面前，区分轻巡和重巡的唯一标准是火炮口径吧，装152的是轻巡，装203的是重巡。那么装180的是什么？划分成轻巡好还是重巡好呢？

如果说在建造时用152充数，战时再换180的话................

鸿蒙教主

16inch 发表于 2013-2-10 09:44
在条约面前，区分轻巡和重巡的唯一标准是火炮口径吧，装152的是轻巡，装203的是重巡。那么装180的是什么 ...

额~超过6.1寸的就直接算重巡了~换炮神马，最上不就是这么干的。

16inch

鸿蒙教主 发表于 2013-2-10 10:30
额~超过6.1寸的就直接算重巡了~换炮神马，最上不就是这么干的。

最上是155换203。既然装180的已经算重巡了（因为不可能算作轻巡，除非轻巡和重巡之间又出来一个舰种——重轻巡或者轻重巡神马的），那为何不好好利用口径上限8寸呢？一定要180吗？强装药的180穿深不见得比203差，但穿透装甲之后，造成的破坏那个大，一目了然。

鸿蒙教主

16inch 发表于 2013-2-10 10:37
最上是155换203。既然装180的已经算重巡了（因为不可能算作轻巡，除非轻巡和重巡之间又出来一个舰种—— ...

条约巡洋舰肯定都是用满8寸及一万吨上限的，180那个是苏联的，苏联并不是条约签约国...

16inch

鸿蒙教主 发表于 2013-2-10 10:45
条约巡洋舰肯定都是用满8寸及一万吨上限的，180那个是苏联的，苏联并不是条约签约国... ...

所以对于大部分国家而言，发展出180这个口径不是明智之举。

history

最上原来的三联155炮塔180吨，和前无畏的双联12寸炮塔相当，换炮塔时完全可以不用换成双联8寸，就用原来的萨默上的十寸炮。新一代的重巡杀手诞生了。