1战结束前德国公海舰队与美国舰队谁更强~~

yxwd5 · 发表于 2012-7-28 23:09

克虏伯火炮发表于 2012-7-28 22:38
一层甲板高度2.5-2.7米。上图可见犹他的10寸+11寸部分不足一层甲板高度。
而冯德坦恩的250部分高度则超过一 ...

至于你说的也就２米左右？你再看看６５页对装甲的描述，９寸到１１寸的是８英尺，上面的１０英尺到８英尺是７.３寸，也就是说虽说８寸情况不明，但是９寸到１１寸这个厚度区间的高度不可能仅仅２米～～

克虏伯火炮 · 发表于 2012-7-28 23:13

这个应该是拿骚吧？
300高度约1层舱室，170和160各一层。但穹甲是80

yxwd5 · 发表于 2012-7-28 23:19

本帖最后由 yxwd5 于 2012-7-28 23:25 编辑

克虏伯火炮发表于 2012-7-28 22:34
犹他的装甲带够厚的地方就高吗？从图上看10寸-11寸的地方也就2米左右，别的地方一样是8-9寸。
拿骚和赫尔 ...

至于的副炮吗。你信吗？德国所有ＢＢ（包括前无畏）和美帝比肯定美帝有优势。就光说前无畏吧，从ＢＢ１３到１７，人家有８门８寸，１２门６寸，从ＢＢ１８到２５，人家有８门８寸，１２门７寸。这还没算无畏后的５寸炮。德国ＢＢ一共才有多少？德国的６寸大概在２５０门左右，从ＢＢ１３到２５光７寸就有１５６门，８寸１０４门，从ＢＢ７到ＢＢ１２，一共是９０门６寸炮，我还没算无畏上的５寸呢，怎么着？敢比吗？？

（注，没算ＢＣ的，因为ＢＣ和装巡对比）

漏算了德国９艘前无畏还有１７０炮１２６门，美帝的５寸炮也是２５０门左右，怎么看也是美帝优势啊～～

克虏伯火炮 · 发表于 2012-7-28 23:19

本帖最后由克虏伯火炮于 2012-7-28 23:23 编辑

yxwd5 发表于 2012-7-28 23:09
至于你说的也就２米左右？你再看看６５页对装甲的描述，９寸到１１寸的是８英尺，上面的１０英尺到８英尺 ...

我说的是10寸和11寸这两部分。
就算上9英寸部分，8英尺也就是2.44米不是？
10寸部分我是看厚度开始变化的那部分算的。也许图上本身就有问题。
好的就算8-10寸的地方都是10寸又如何？它后面可没有穹甲。
大倾角穹甲对一战时那种中近距离炮击的抵抗能力能否认吗？所以我说冯德坦恩的防护比犹他好有问题吗？

yxwd5 · 发表于 2012-7-28 23:27

克虏伯火炮发表于 2012-7-28 23:19
我说的是10寸和11寸这两部分。
就算上9英寸部分，8英尺也就是2.44米不是？
10寸部分我是看厚度开始变化的 ...

但是这１０寸是有角度的，参考当时的落角，这东西的防护应该不会差～～赫尔格兰的部分１２寸有一部分是水线下的，这个在水中如此的厚度其实没有太大意义，露出水面的３００不会很多。

你说的大角度穹甲，多大角度？你的俄文版是８０，可是我的德文版是６０，你是信毛子还是信德国的？当年你说主教的５０不顶用，现在换成６０就顶用了？

113号驱逐舰 · 发表于 2012-7-28 23:31

Zichuan 发表于 2012-7-28 21:52
拜仁只有两艘，最多也就稳压两艘铁乌龟，国王单弦就8门炮，每艘船多你四门（内华达多两门）还命中数只高 ...

国王单舷8门炮？

113号驱逐舰 · 发表于 2012-7-28 23:34

yxwd5 发表于 2012-7-28 21:56
稳压乌龟？我靠，拜恩不如新墨西哥好不好~~

不见得

113号驱逐舰 · 发表于 2012-7-28 23:38

克虏伯火炮发表于 2012-7-28 23:13
这个应该是拿骚吧？
300高度约1层舱室，170和160各一层。但穹甲是80

如此，抵挡305/50除了那层300的应该不能，但是抵挡305/45的加上80穹甲也就够了

yxwd5 · 发表于 2012-7-28 23:40

113号驱逐舰发表于 2012-7-28 23:38
如此，抵挡305/50除了那层300的应该不能，但是抵挡305/45的加上80穹甲也就够了 ...

你是信德国人写的德国船，还是信毛子写的德国船

。我的资料是德国人出的

克虏伯火炮 · 发表于 2012-7-28 23:42

yxwd5 发表于 2012-7-28 23:27
但是这１０寸是有角度的，参考当时的落角，这东西的防护应该不会差～～赫尔格兰的部分１２寸有一部分是水 ...

角度？天哪，你居然开始考虑角度问题了。
但偏偏这10寸的角度可是外倾的（与二战内倾式的角度恰好相反），恰恰降低了防护能力。

穹甲的角度请你自己去估算。
之所以我说敦刻尔克的不顶用，是因为它的角度仅仅37度，再加上二战时期炮战距离远，落角大。
而现在是一战时期，交战距离近，炮弹落角小，而且从图上估测至少是50度。你说两者有可比性吗？
这些你应该很清楚，不要装不懂好不好

113号驱逐舰 · 发表于 2012-7-28 23:45

yxwd5 发表于 2012-7-28 23:40
你是信德国人写的德国船，还是信毛子写的德国船。我的资料是德国人出的 ...

就算按你的图，170+80怎么防不住305/45？

克虏伯火炮 · 发表于 2012-7-28 23:47

yxwd5 发表于 2012-7-28 23:19
至于的副炮吗。你信吗？德国所有ＢＢ（包括前无畏）和美帝比肯定美帝有优势。就光说前无畏吧，从ＢＢ１３ ...

我们列举德国6寸炮，针对的是你只拉出美国前无畏的6寸炮“加强火力”却不算德国的6寸炮。现在你仍然在玩这个游戏。我问你，德国前无畏就没有6寸副炮吗？
6寸炮拉完了又把5寸炮拉出来了？这样玩你觉得不累吗？

你真以为扫甲板就能赢？美国设计师偏偏最不怕扫甲板，要不搞all or nothing干嘛？难道又是技术倒退？

克虏伯火炮 · 发表于 2012-7-28 23:57

新墨西哥是装甲盒结构，没有穹甲之泪，就只有装甲列板，而且是垂直的。
拜仁侧面装甲是350（而且够高）+30穹甲。
新墨西哥的50倍14寸炮在12980米穿深302，在8230米距离上才366，勉强可以击穿拜仁的主装但不能威胁穹甲。
而拜仁的380在12500米距离上穿深350，也就是说在这个距离上就可以爆新墨西哥。

炮管？好吧咱们先抛开射击散布的影响不说。拜仁虽然管子少，但射速为2.5发，而新墨西哥射速为1.75发。
2.5*8=20,1.75*12=21，有实质差别吗？