1战结束前德国公海舰队与美国舰队谁更强~~

yxwd5

克虏伯火炮 发表于 2012-7-28 23:57
新墨西哥是装甲盒结构，没有穹甲之泪，就只有装甲列板，而且是垂直的。
拜仁侧面装甲是350（而且够高）+30 ...

你先让拜恩在实战中打出2.5发射速在说吧，理论数据等于实际数据？？首相还说一分钟3发呢，你让他打3发试试。

而且我最为佩服的是比较战舰防护居然不比较炮塔的？难道因为德国炮塔各种脆就不比较了吗？这是什么道理？

yxwd5

克虏伯火炮 发表于 2012-7-28 23:42
角度？天哪，你居然开始考虑角度问题了。
但偏偏这10寸的角度可是外倾的（与二战内倾式的角度恰好相反） ...

你以为1战交战距离是多少。你先给个数。

穹甲角度自己估算？闹了半天，你也是估算。就凭估算你就说60MM不回有充塞效应，主教的50MM就有充塞效应，你的角度再大，能和首相比吗？引用你的一句话“冲塞穿孔会有大块装甲碎片向后飞出，其速度必然高于穿甲后的炮弹，估计要在200-300米/秒级别吧。此时50毫米倾斜仅仅40-45度的穹甲能否挡得住？”

注意你写的角度，主教50MM倾斜40到45不行，1战德国船差不多也就这度数，所以就不回有充塞了？真牛~~

yxwd5

克虏伯火炮 发表于 2012-7-28 23:57
新墨西哥是装甲盒结构，没有穹甲之泪，就只有装甲列板，而且是垂直的。
拜仁侧面装甲是350（而且够高）+30 ...

另外算穿深，别光算德国15寸啊。德国15寸才几门炮？绝大多数是11寸和12寸。几十艘BB交战，能让16门15寸打着的船才有几艘？？

yxwd5

113号驱逐舰 发表于 2012-7-28 23:59
说扫甲板，似乎德国前无畏的240和283单位时间投射量要比同期305高

兄弟，别似乎了，按照NW的资料，美帝前无畏BB上的理论305射速是2到3发每分钟，德国前无畏上的11寸理论射速才2发一分钟......

克虏伯火炮

yxwd5 发表于 2012-7-29 10:01
我没算6寸舰炮吗？后面补充的你没看见？？你就直接无视了？

我说的是前无畏的的6寸跑，你算了嘛？是我无视了还是你根本就没有算搞双重标准？

现在先看看你是怎么一步一步算的：
先是拉出美国ACR，大谈其6寸炮“洗甲板”。然后我提出德国BC不仅大口径炮够看，就算6寸炮也是有的；
然后你又抬出美国前无畏，大算其6寸炮，我才说其实德国BB的副炮也是6寸；
再然后你才开始比美国前无畏的8寸7寸，得出结论是“德国250门6寸而美国多少多少7寸”。
到此为止你算德国的前无畏了吗？

就算仅仅德国BC+B，你也算少了28%，计70门。
拿骚12门X4，赫尔格兰14X4，凯撒14X5，国王14X4，拜仁16X2，冯德坦恩10，毛奇12，塞德利茨12，德弗林克12，兴登堡12。共计320门。

到底是谁无视？

STG44突击步枪

Zichuan 发表于 2012-7-29 03:40
谢谢44的图，我还真没记错，对角射击只有30度。。。。

55度

克虏伯火炮

yxwd5 发表于 2012-7-29 10:04
你先让拜恩在实战中打出2.5发射速在说吧，理论数据等于实际数据？？首相还说一分钟3发呢，你让他打3发试 ...

在10公里距离上炮弹飞行14秒左右，15公里上也就20秒左右。
英国人测试拜仁可以实现21秒装填。
你说效力射能不能实现21秒一发？

实战？好吧你让美国船舰队实战打出87吨的齐射来吧。

你开贴比得就是理论而已，要说实际，德国战后相当一部分战舰状态都已经很差了，还有比实战的必要吗？这不又是一次大角度转进吗？很有意思？

克虏伯火炮

yxwd5 发表于 2012-7-29 10:15
你以为1战交战距离是多少。你先给个数。

穹甲角度自己估算？闹了半天，你也是估算。就凭估算你就 ...

我只知道一战最远距离命中是19400码，在这个距离上炮弹落角21度——注意这还是732米/秒的初速度。一战MKI初速785米/秒。

敦刻尔克的穹甲角度写明了是37度。主教的我没有。至于当初说的40-45度是粗略估计的，而且是极为保守的前提下估计的，也就是说绝对达不到45度。这也许就是我和你的区别，我总是将自己估计的数据大幅度向有利于对方的方向倾斜一些。
“也就这度数”？你自己不会把他俩放一起比一下？
当然了，比不比都是你自己的事情。

我的结论是，主教的穹甲保护性能，比不上冯德坦恩的穹甲，尤其是在二战炮战距离更远的条件下。我不要求你接受这个论点，就像我不会要求你在动力设备上和我有一样的认识一样。

克虏伯火炮

什么2-3发/分？
大约1906年以后造的才打到2发/分而已。此前造的射速才0.66发/分。
http://www.warships.com.cn/navweaps/WNUS_12-40_mk3.htm

请注意BB10和BB13级别的都是这款炮，BB18以后的才是另一款，也就是你说的2-3发/分。

克虏伯火炮

yxwd5 发表于 2012-7-29 10:17
另外算穿深，别光算德国15寸啊。德国15寸才几门炮？绝大多数是11寸和12寸。几十艘BB交战，能让16门 ...

你不是在和113拍“拜仁强还是新墨西哥强”吗？
拜仁2艘，新墨西哥恰好也2艘，捉对厮杀合情合理吧？

或者说，2拜仁先把2新墨西哥爆了，再去打别的好了。

yxwd5

克虏伯火炮 发表于 2012-7-29 10:37
我说的是前无畏的的6寸跑，你算了嘛？是我无视了还是你根本就没有算搞双重标准？

现在先看看你是怎么一 ...

大哥，德国前无畏没有6寸，只有170再靠前的就是1890年代的超前无畏了，再算的话，美帝前面的无畏是不是也算上？？

yxwd5

克虏伯火炮 发表于 2012-7-29 10:54
什么2-3发/分？
大约1906年以后造的才打到2发/分而已。此前造的射速才0.66发/分。
http://www.zhanliejian. ...

兄弟，你的意思是从1902年到1918年，美帝没换过炮？？1918年了还在用0.66发每分钟的就火炮？10+年了，能在那啥点吗？

克虏伯火炮

炮塔防护......
拜仁的炮塔装甲其实比俾斯麦还厚：
就算是首上的200，倾角也在60度左右，你确定19400码距离上美国的14寸能击穿？

yxwd5

克虏伯火炮 发表于 2012-7-29 10:56
你不是在和113拍“拜仁强还是新墨西哥强”吗？
拜仁2艘，新墨西哥恰好也2艘，捉对厮杀合情合理吧？

好啊，拜恩的炮塔啥防护标准，新墨西哥的炮塔啥防护标准，那就打吧？而且我不知道你注意了没有新墨西哥的50L和前面的45L的穿深标准在NW是上一样的，新墨西哥的炮初速可是850+。45L一般是792最高是823.你是不是也要给50L再加点威力。

能外问一句，能上ＱＱ吗？？

yxwd5

克虏伯火炮 发表于 2012-7-29 11:09
炮塔防护......
拜仁的炮塔装甲其实比俾斯麦还厚：
就算是首上的200，倾角也在60度左右，你确定19400码距离 ...

那就近点呗。反正我知道你肯定打不穿铁乌龟的炮塔

克虏伯火炮

yxwd5 发表于 2012-7-29 11:07
兄弟，你的意思是从1902年到1918年，美帝没换过炮？？1918年了还在用0.66发每分钟的就火炮？10+年了，能 ...

已经造好装舰的，你说换就换？要换就需要换炮塔的，你见过换炮塔的有几个？
或者说，你给点换过炮的证据出来吧。

服役10年不换炮怎么了？别说这些前无畏在无畏级超无畏大量服役后价值不大聊胜于无了，就算二战主力舰，换过炮的有吗？德意志的283射速比不上沙恩的，十多年了为何就不换一换？
别说二者重量不一样，沙恩【炮塔装甲比德意志厚，减薄装甲重量就下来了。O级计划装的与俾斯麦一样的炮塔，但重量才900吨左右。

雅美蝶hoho

话说5爷一直都没有回应美国三联炮散布过大这一问题

克虏伯火炮

yxwd5 发表于 2012-7-29 11:16
那就近点呗。反正我知道你肯定打不穿铁乌龟的炮塔

能击穿你的舷侧了，还需要击穿炮塔吗？
反过来你的14寸在同样的距离上无法击穿我的舷侧，所以才会寄望于打坏我的炮塔。
另外，就算不击穿装甲，炮塔就不会失效吗？

STG44突击步枪

yxwd5 发表于 2012-7-29 05:05
大哥，德国前无畏没有6寸，只有170再靠前的就是1890年代的超前无畏了，再算的话，美帝前面的无畏是 ...

你把纽约、布鲁克林算进15装巡的时候，怎么不想想1890年代啊

哈哈哈哈哈哈

克虏伯火炮

yxwd5 发表于 2012-7-29 11:05
大哥，德国前无畏没有6寸，只有170再靠前的就是1890年代的超前无畏了，再算的话，美帝前面的无畏是 ...

还是看图吧
这是“维切尔斯巴赫”级，一级主炮4门240，不过当时这是嘴大口径的速射炮，3-4发/分。
说一下这里我为何取得是C98的炮塔参数，这是因为该级舰就为了用速射炮，所以才用的240口径。所以装备该级舰的不可能是1.5发/分这样的慢速炮。
一战结束时该级舰5艘都在，但是3艘改为训练舰、1艘改为战俘营了，而扎林根号则一直服役。