1战结束前德国公海舰队与美国舰队谁更强~~

akagizuo

yxwd5 发表于 2012-7-28 23:27
但是这１０寸是有角度的，参考当时的落角，这东西的防护应该不会差～～赫尔格兰的部分１２寸有一部分是水 ...

美帝的倾斜装甲角度不对，对落蛋造成的是有害加成……

yxwd5

STG44突击步枪 发表于 2012-7-29 11:27
你把纽约、布鲁克林算进15装巡的时候，怎么不想想1890年代啊

哈哈哈哈哈哈 ...

那就算13条吧

113号驱逐舰

ACR比BC的差距不仅是大口径舰炮的差距，火控的差距更加重要。英国1912年才把首套火控装到猎户座上，美国在18年未必会将这些老爷舰装上火控。就算装上了，因为要两到三条ACR打一条BC，所以各舰的火控会被纷扬水柱搅合的一塌糊涂。而BC可以对他们挨个点名，所以德国BC会把美国ACR从容的收拾干净而自身不会大破。

113号驱逐舰

yxwd5 发表于 2012-7-29 10:20
兄弟，别似乎了，按照NW的资料，美帝前无畏BB上的理论305射速是2到3发每分钟，德国前无畏上的11寸理论射 ...

NW 是神马地方？

yxwd5

113号驱逐舰 发表于 2012-7-29 20:15
NW 是神马地方？

就是论坛上的那个NAVWEAPS

yxwd5

113号驱逐舰 发表于 2012-7-29 20:12
ACR比BC的差距不仅是大口径舰炮的差距，火控的差距更加重要。英国1912年才把首套火控装到猎户座上，美国在1 ...

如果要开战，美帝没理由心痛那点买火控的钱，至于说被水柱搞的一塌糊涂，当时不同战舰都配有不同颜色的染色剂，而且当年厌战被围殴的时候，德国人也没有被纷飞的水柱搞的一塌糊涂啊。

113号驱逐舰

yxwd5 发表于 2012-7-29 20:34
如果要开战，美帝没理由心痛那点买火控的钱，至于说被水柱搞的一塌糊涂，当时不同战舰都配有不同颜色的染 ...

如果知道要开战，美国也会提前几年造上一票BC了。4门炮要进行校射非常困难而且密度也不足，这也是无畏舰至少要装8门炮的原因。

雨忆凌霄

113号驱逐舰 发表于 2012-7-29 20:54
如果知道要开战，美国也会提前几年造上一票BC了。4门炮要进行校射非常困难而且密度也不足，这也是无畏舰 ...

真造出来也许是更大的悲剧。据说列克星敦级战列巡洋舰的锅炉有相同当一部分是放在装甲带之上的无防护区域的。

113号驱逐舰

雨忆凌霄 发表于 2012-7-29 21:03
真造出来也许是更大的悲剧。据说列克星敦级战列巡洋舰的锅炉有相同当一部分是放在装甲带之上的无防护区域 ...

这么说当时美帝玩主力舰的功底还是不如英德。

yxwd5

113号驱逐舰 发表于 2012-7-29 22:02
这么说当时美帝玩主力舰的功底还是不如英德。

美帝铁乌龟绝对是1战最合适的主力战列舰

113号驱逐舰

yxwd5 发表于 2012-7-29 22:17
美帝铁乌龟绝对是1战最合适的主力战列舰

除了火炮精度

mathewwu

yxwd5 发表于 2012-7-29 20:34
如果要开战，美帝没理由心痛那点买火控的钱，至于说被水柱搞的一塌糊涂，当时不同战舰都配有不同颜色的染 ...

弹丸染色剂要到20年代末30年代初才正式配备。

yxwd5

mathewwu 发表于 2012-7-29 22:21
弹丸染色剂要到20年代末30年代初才正式配备。

不是吧？那当时围殴厌战的时候，德国人如何观察各自的弹着点？

mathewwu

yxwd5 发表于 2012-7-29 22:23
不是吧？那当时围殴厌战的时候，德国人如何观察各自的弹着点？

根据计算室按射表给出的弹丸飞行秒数，掐马表计时观察，各友舰要协调射击统一目标的顺序。一战时做好前一件不难，做好后一件不易。

yxwd5

mathewwu 发表于 2012-7-29 22:51
根据计算室按射表给出的弹丸飞行秒数，掐马表计时观察，各友舰要协调射击统一目标的顺序。一战时做好前一 ...

多谢了，也就是说基本上是一条打完后，另一条打？

克虏伯火炮

但也不是说就不能几条打一条，至少2条打一条困难是不大的，战列线对决中大都是捉对厮杀，但如果自己的对手已被击沉，自己就会帮助前或后的友舰打它的对手。
哦说的是同时打一艘船如何校射。按照马老的说法，确实该是一条船齐射后另一条船齐射。只是不知道分辨炮弹落点需要多大的时间间隔，10秒？20秒？或者5秒就够了？
在15公里距离上炮弹飞行时间约20秒。所以如果10秒时间间隔就可以区分各自炮弹水花的话，2艘打一艘是不影响射速的发挥的。

mathewwu

克虏伯火炮 发表于 2012-7-30 06:50
但也不是说就不能几条打一条，至少2条打一条困难是不大的，战列线对决中大都是捉对厮杀，但如果自己的对手 ...

两条打一条都要经过舰只配对设备配套与程序配训的，一战时已有此技术，无线电技术进步后更方便实施，但实战时也并非都能良好执行。三条及三条以上的技术也曾尝试，不过各国都未实用化，所以到二战时战列舰小队还是两条一组。

主炮水柱喷起落下约3秒，但水雾视天候可能多延长几秒不散。两舰实施集中射击(concentration fire)时要有至少5秒以上间隔才能分辨。

鸡同鸭讲

蒸汽装甲舰 发表于 2012-7-26 14:03
不能充分侦查，就不能妄言打赢，美国侦查舰队不够看。

美国侦察舰队主力不是那300多条大型化的平甲板驱逐舰和100多千吨驱逐舰么?....雷击力量绝对无比可观..........

鸡同鸭讲

克虏伯火炮 发表于 2012-7-30 06:50
但也不是说就不能几条打一条，至少2条打一条困难是不大的，战列线对决中大都是捉对厮杀，但如果自己的对手 ...

话说其实拉出前无畏德国真打不过米帝........主要是康涅狄格级这种准无畏太多.....德国前无畏队还真比较无奈.....
不过米帝没有BC的结果是交战方式上会和RN完全不同......
米帝应该会放弃前卫舰队交战,而依托数量庞大的驱逐舰进行穿插侦查....战术上应该会放弃前卫作战,,集中所有无畏前无畏进行主力会战
如果德国选择消极避战的话会选择BC前卫舰队适度消灭对方侦察驱逐舰即撤退,而如果主力硬磕的话其实BC的航速优势没有意义了........
就像铁乌龟之所以航速够用,因为你想攻击铁乌龟就必然进入铁乌龟射程,而外圈永远跑不过内圈...

yxwd5

鸡同鸭讲 发表于 2012-8-2 09:31
话说其实拉出前无畏德国真打不过米帝........主要是康涅狄格级这种准无畏太多.....德国前无畏队还真比较 ...

光依靠驱逐舰怕是不行吧？德国也有30+轻巡和大量的DD。