二战六万吨航母怎么造？（超级洋上堡垒计划）

yxwd5 · 发表于 2013-1-20 11:12

44啊，其实更大的航母是为了让战斗力有本质性的提升，而不仅仅是数量的堆砌。而且在航母技术发展的同时，飞机和各种制导武器也在同步发展。上双发轰炸机的目的在于超强的攻击力和较高的生存性，如果双发都有双发轰炸机的话，那么面对有战斗机掩护的盒子队形，喷气式飞机也必然会跟随上舰。因为螺旋桨飞机无法同时满足截击和空战的需要，例如说你要打掉对方的轰炸机，那么你必须堆武器，重装，造成类似于190D9重装型的情况，但是这样一来重量的增加势必导致空战性能急剧下降，以至于后期的109反而要给190护航，所以说，为了更好的对付对方的双发轰炸机盒子编队和护航飞机，那样可以再保证火力的同时保持一定空战能力的喷气式飞机也会上舰。
所以在探讨战术作用的时候，最好还是先讨论一下航母战斗群的机群构成后在讨论战术更好。

STG44突击步枪 · 发表于 2013-1-20 12:26

本帖最后由 STG44突击步枪于 2013-1-20 06:50 编辑

magicfire 发表于 2013-1-20 03:49
构想很好，但是这个构想跟6万吨航母似乎没什么关系？

把4艘6W吨航母换成4艘埃塞克斯这个构想还不是一样 ...

你在说什么啊？那图你看懂了没？

埃塞克斯这么干早被轰成渣了

就差直接说，我是黄军了

STG44突击步枪 · 发表于 2013-1-20 12:37

yxwd5 发表于 2013-1-20 04:12
44啊，其实更大的航母是为了让战斗力有本质性的提升，而不仅仅是数量的堆砌。而且在航母技术发展的同时，飞 ...

嘿嘿，光是轮航空运作，大航母还真不比两条埃塞克斯强。

没有战斗机掩护的轰炸机直接被打出翔，管你四发还是双发，超远距离攻击杀敌效率很低。

高速火箭弹装备太迟了

STG44突击步枪 · 发表于 2013-1-20 12:46

本帖最后由 STG44突击步枪于 2013-1-20 06:01 编辑

a5mg4n 发表于 2013-1-19 16:27
使用渦槳如何? 渦槳也可以用柴油的

涡桨就是喷气引擎，早期喷气引擎的完好率能让你泪奔，况且还不一定有

STG44突击步枪 · 发表于 2013-1-20 13:14

magicfire 发表于 2013-1-20 03:39
死重增加500公斤的话，比损失一颗500公斤炸弹的带弹量问题还要严重些，对于十来公斤的重量都要抠的舰载机 ...

柴油机的高压缩比低油耗多少可以弥补一点燃油重量。

关键是可以灵活利用tds存柴油，能大幅提升航空燃油基数，原本航空汽油罐的位置可以多带弹药或者战斗机拥有更多的汽油基数，战后喷气话之后，美国航母就是这么干的

magicfire · 发表于 2013-1-20 14:31

STG44突击步枪发表于 2013-1-20 13:14
柴油机的高压缩比低油耗多少可以弥补一点燃油重量。

关键是可以灵活利用tds存柴油，能大幅提升航空燃油 ...

航空用柴油发动机也是采用活塞点火而不是压燃的，其压缩比虽然比汽油发动机高，但达不到汽车用柴油发动机的标准。而航空用汽油发动机在二战中后期采用高标号汽油提升的压缩比也提升到8-10了。

STG44突击步枪 · 发表于 2013-1-20 14:51

本帖最后由 STG44突击步枪于 2013-1-20 08:06 编辑

magicfire 发表于 2013-1-20 07:31
航空用柴油发动机也是采用活塞点火而不是压燃的，其压缩比虽然比汽油发动机高，但达不到汽车用柴油发动机的标准。而航空用汽油发动机在二战中后期采用高标号汽油提升的压缩比也提升到8-10了。 ...

你说的是那只德国货吧，那不是航空柴油机的本身属性

苏联ACH-30压缩比18，没有火花塞。

苏联研究表明航空柴油机燃油消耗150-170克/马力小时，而汽油机的250-320克/马力小时。

功重比是硬伤，这个没法避免。

magicfire · 发表于 2013-1-20 15:10

STG44突击步枪发表于 2013-1-20 12:26
你在说什么啊？那图你看懂了没？

埃塞克斯这么干早被轰成渣了

你啥敌我标记都没做看的懂才怪了。

就这个图，假设双方同时发现对方航母，对抗起来我不看好7W吨那边啊。

12艘埃塞克斯可以在30分钟时间释放出全部轰炸机和鱼雷机以及一半的战斗机（假设三种飞机数量一样且战斗机留下一半），那么就是900架攻击波+180架直卫。

而超级航母那边却只能释放4艘7W吨的所有鱼雷机轰炸机外加一半战斗机（400架），留下一半战斗机直卫（80架）然后让后置两艘快速航母释放尽量多的战斗机过来掩护（60架），那么就是400架攻击波+140架直卫。

那么你觉得900:180你有多少胜算？就当你的航母抗打能力强些，吃多几条鱼雷你难道还真的不沉吗？你航母再抗打，能比大和号更抗打？不沉你也废了吧？

然后400架杀过去，碰上人家180架直卫机肯定埃塞克斯级也得死伤惨重的，但是人家12艘就是沉个两三搜也没啥大问题啊。

你还得马上通知后面的搭载舰立即弹射战斗机补充直卫，但是弹射起飞需要的时间比航母定位起飞的时间长的多，而飞到7W吨航母那同样需要时间，能赶在敌攻击波之前到达的可能性不大，而且你还得打开无线电导航给他们指路，在战时这么做风险极大。

你同样需要通知后面的高速航母将舰载机转场过来补充油料后起飞作为第二波攻击（第二波120架且没直掩），与第一波相比多了一次起降+整备的时间，与第一波至少脱节30分钟。你不可能让第一波等他们的。

你还需要通知后面的搭载舰将战斗机释放完之后还得将鱼雷机和轰炸机转场过来准备第3波攻击，这些飞机得飞过来之后再+一次起降和整备的时间，而且你还得考虑这些飞机到达航母的时候，是不是你最早释放出去的第一攻击波也该快回来了？

总之对你来说就是1000+架次飞机频繁使用4个起降平台，而人家埃塞克斯是1000+架飞机使用12个起降平台，无论是效率还是容错能力都是12艘埃塞克斯高的多。

然后当天战斗如果能持续到下午，超级航母这边的战斗持久性优势才可以发挥出来，问题是你得扛得到下午……

STG44突击步枪 · 发表于 2013-1-20 15:34

本帖最后由 STG44突击步枪于 2013-1-20 08:53 编辑

magicfire 发表于 2013-1-20 08:10
你啥敌我标记都没做看的懂才怪了。

就这个图，假设双方同时发现对方航母，对抗起来我不看好7W吨那边啊 ...

30分钟打出全甲板，那是不可能的，光起飞时间都不够。你对所有时间的估计都偏短。这种规模的攻击，一天最多两次。

你说的所有问题，都归结到一个上面，要塞航母能不能在一线扛下来并维持战斗力

。比中途岛重2万吨的重量，不就是花在鱼雷防护和防空炮上了么，大和抗打不过是矮子里拔将军罢了。

STG44突击步枪 · 发表于 2013-1-20 16:00

另外，我觉得你对埃塞克斯的损伤评估模式有误

不大可能出现挂了几艘，其他毫发无损的情况

击伤的数量可能要大的多，第一波直接挂掉的可能性我觉得不高

akagizuo · 发表于 2013-1-20 16:26

magicfire 发表于 2013-1-20 15:10
你啥敌我标记都没做看的懂才怪了。

就这个图，假设双方同时发现对方航母，对抗起来我不看好7W吨那边啊 ...

44图里，在4条王霸航母之后，还有2条高速航母，携带180机呢，4条王霸航母的直卫能力可以提升到200架战斗机规模，埃塞的发舰能力来看，12条埃塞一波飞机不超过500架

magicfire · 发表于 2013-1-20 17:00

STG44突击步枪发表于 2013-1-20 15:34
30分钟打出全甲板，那是不可能的，光起飞时间都不够。你对所有时间的估计都偏短。这种规模的攻击，一天最 ...

不是不可能，你得算到埃塞克斯的甲板长度和宽度可以支持一个74-plane deckload launch。这意味着他只需要做一次DECKLOAD。而30分钟一次DECKLOAD即使是约克城和大黄蜂也都做得到（大黄蜂在中途岛是50分钟发出两次DECKLOAD），何况是埃塞克斯级的4架高速升降机？

起飞时间也没你想的那么长，在甲板定位完成之后不需要一架起飞离开甲板另一架才开始发动。

magicfire · 发表于 2013-1-20 17:01

akagizuo 发表于 2013-1-20 16:26
44图里，在4条王霸航母之后，还有2条高速航母，携带180机呢，4条王霸航母的直卫能力可以提升到200架战斗 ...

我帖子里给他算上了。我给他算的是180架里面的1/3=60架都给派过去了。

STG44突击步枪 · 发表于 2013-1-20 17:21

本帖最后由 STG44突击步枪于 2013-1-20 10:31 编辑

magicfire 发表于 2013-1-20 10:00
不是不可能，你得算到埃塞克斯的甲板长度和宽度可以支持一个74-plane deckload launch。这意味着他只需要做一次DECKLOAD。而30分钟一次DECKLOAD即使是约克城和大黄蜂也都做得到（大黄蜂在中途岛是50分钟发出两次DECKLOAD），何况是埃塞克斯级的4架高速升降机？

起飞时间也没你想的那么长，在甲板定位完成之后不需要一架起飞离开甲板另一架才开始发动。 ...

你说的是要用战斗鸡凑数，否则数量达不到

TBF正常战斗起飞(鱼雷1枚，不挂副油箱)25节顶头风也至少需要130米滑跑，1枚鱼雷+两个副油箱也需要170米以上滑跑距离
SBD的起降性更差，（带1颗454公斤炸弹）25节顶头风需要170米以上滑跑距离

boeing2707 · 发表于 2013-1-20 17:28

magicfire 发表于 2013-1-18 22:04
上述缺点是摆在那的，非常中肯，但是优点却不见得。正如44自己所说，要搞出不沉不毁的航母怕是7W吨还不 ...

最后一段这些结论根据都是哪来的？

STG44突击步枪 · 发表于 2013-1-20 18:03

本帖最后由 STG44突击步枪于 2013-1-20 11:06 编辑

可以让总预备队装载150架战斗机和30轰，甚至更贱一点180战

boeing2707 · 发表于 2013-1-20 18:17

根据CVNX的论证结论，大航母相对小航母，单位排水量成本更低，载机数更高。打个比方，一艘6万吨航母成本可能为两艘3万吨航母总和的80%，载机数却是其总和的120%

克劳塞维茨 · 发表于 2013-1-20 18:27

yxwd5 发表于 2013-1-20 11:12
44啊，其实更大的航母是为了让战斗力有本质性的提升，而不仅仅是数量的堆砌。而且在航母技术发展的同时，飞 ...

五爷前辈，后期形态的109不是和重装甲型190一个德行么（格斗狂烂），前者为后者护航有什么用处？貌似突击大队带的护航109也就仅仅拖住美军51、47两三分钟而已，自己还往往全灭。。。

yxwd5 · 发表于 2013-1-20 18:36

克劳塞维茨发表于 2013-1-20 18:27
五爷前辈，后期形态的109不是和重装甲型190一个德行么（格斗狂烂），前者为后者护航有什么用处？貌似突击 ...

190后来就成了带了一堆机炮吊舱的空中炮艇了，109K4的飞行性能比190D要好，至于说后期的话，美帝的飞机太多了，再加上人家占有高度优势，等你爬到B17的高度时，你没多少能量了，然后对手俯冲，这交战态势就差了很多，输了很正常，如果单纯从飞行性能来看，109K4比P51D好。

克劳塞维茨 · 发表于 2013-1-20 18:44

yxwd5 发表于 2013-1-20 18:36
190后来就成了带了一堆机炮吊舱的空中炮艇了，109K4的飞行性能比190D要好，至于说后期的话，美帝的飞机太 ...

不敢苟同，109小小的身躯到了k的时候硬是塞进去了一门mk108和两挺mg131，回转性能之恶劣令人发指，尽管有超级爬升能力，又有何益处呢？何以有飞行性能109k优于p51d一说？不过190却是更加差劲，不仅硬赛了很多武器，还有高度限制这一痼疾。。。

账号		自动登录	找回密码
密码			登上甲板

二战六万吨航母怎么造？（超级洋上堡垒计划）

本帖子中包含更多资源

浏览过的版块

十二年服役纪念章

旗手

TIME TRAVELER

银橡叶铁十字勋章

行政立法委

MP Team

骑士团勋章

终身荣誉会员

十年服役纪念章

十一年服役纪念章