一战后不造CA造什么性价比高？

ottovon9

彼岸花火~ 发表于 2013-2-10 21:02
但正好能克制你的克利夫兰啊,而且全造克利夫兰风险大了点只要有人造了8寸重巡你不是比造了威尔士亲王的牛 ...

中太平洋群岛消耗战，除了战列舰和CV其他的舰型，同级别的性能需求不大。
反水面舰艇，只是，舰队的一部分工作。

ottovon9

STG44突击步枪 发表于 2013-2-11 01:06
定位不清，废柴一枚

大型护航舰，为主力舰队驱逐苍蝇，蚊子。
简化舰种

STG44突击步枪

ottovon9 发表于 2013-2-10 18:15
大型护航舰，为主力舰队驱逐苍蝇，蚊子。
简化舰种

装甲过剩，主炮过多，吨位过大，定位不清，废柴一枚，小白一个

113号驱逐舰

彼岸花火~ 发表于 2013-2-10 21:02
但正好能克制你的克利夫兰啊,而且全造克利夫兰风险大了点只要有人造了8寸重巡你不是比造了威尔士亲王的牛 ...

那就把巴尔的摩和阿拉斯加的钱建造衣阿华

akagizuo

113号驱逐舰 发表于 2013-2-11 11:47
那就把巴尔的摩和阿拉斯加的钱建造衣阿华

衣阿华的金币太多，工时太费，数量上无法保证啊

16inch

akagizuo 发表于 2013-2-10 23:33
公鸡和面条的炮口距太小，估计散布更悲剧，蝗国的重巡从38年（昭和13年）开始都加装了98式开炮延迟设备 ...

扎拉级的炮间距是小，但阿尔及尔的炮间距可不算小。

彼岸花火~

ottovon9 发表于 2013-2-11 01:15
大型护航舰，为主力舰队驱逐苍蝇，蚊子。
简化舰种

有种因为战巡的性价比太低，然后就全造布吕歇尔装巡的感觉。

彼岸花火~

16inch 发表于 2013-2-11 14:50
扎拉级的炮间距是小，但阿尔及尔的炮间距可不算小。

这题越来越偏了orz明明是说不造CA的

ottovon9

彼岸花火~ 发表于 2013-2-11 18:18
有种因为战巡的性价比太低，然后就全造布吕歇尔装巡的感觉。

不是单考虑性价比，而是功能重复。

无论CA,LC都是作为大型防空舰来用，这点主炮口径没什么关系。
2者的功能，各位对比一下
重巡洋舰具有多种作战能力，主要在远洋作战的大型水面战舰。用于海上攻防作战，掩护航空母舰编队和其他舰队编队，保卫己方或破坏敌方的海上交通线，攻击敌方舰艇、基地、港口和岸上目标，登陆作战中进行火力支援，担负海上编队指挥舰等。重巡洋舰装备有与其排水量相称的攻防武器系统，精密的探测计算设备和指挥控制通信系统。
轻型巡洋舰具有多种作战能力，主要在远洋作战的大型水面战舰。用于海上攻防作战，掩护航空母舰编队和其他舰队编队，保卫己方或破坏敌方的海上交通线，攻击敌方舰艇、基地、港口和岸上目标，登陆作战中进行火力支援，担负海上编队指挥舰等。由于其巡洋舰装备有与其排水量相称的攻防武器系统，精密的探测计算设备和指挥控制通信系统。

彼岸花火~

ottovon9 发表于 2013-2-11 19:05
不是单考虑性价比，而是功能重复。

无论CA,LC都是作为大型防空舰来用，这点主炮口径没什么关系。

相同吨位功能不重复万吨6寸轻巡的存在使得万吨8寸重巡有了轻巡杀手的意义。就好像战巡是做为同吨位装巡杀手存在的而你就只造同吨位装巡一样

ottovon9

彼岸花火~ 发表于 2013-2-11 19:38
相同吨位功能不重复万吨6寸轻巡的存在使得万吨8寸重巡有了轻巡杀手的意义。就好像战巡是做为同吨位装巡杀 ...

不一样，ACR和BC是替代关系，你举得例子不好。而CLCA之间是分工关系，但大型CL和CA功能已经重叠，差异不大。
一定要说，就是4座主炮比3座更浪费空间。
另外，如果考虑后面没得瘾的问题。
不过，而且新式6英寸炮射程已经达到CA的标准。到战后，为CV编队消灭尾巴，2者没什么区别。
其实，用CL还是CA是仁者见仁的问题。2者价格有差异。很可能成为最后的一个砝码、

STG44突击步枪

ottovon9 发表于 2013-2-11 12:05
不是单考虑性价比，而是功能重复。

无论CA,LC都是作为大型防空舰来用，这点主炮口径没什么关系。

山矮水短，百度复制的吧，拍死丫的，一边去

彼岸花火~

ottovon9 发表于 2013-2-11 19:55
不一样，ACR和BC是替代关系，你举得例子不好。而CLCA之间是分工关系，但大型CL和CA功能已经重叠，差异不 ...

“203反雷击太慢，打大的太弱，偶架空的美国巡洋舰只造克利夫兰”
我指的就是这种情况，这就相当于因为战巡的性价比太低，然后就全造布吕歇尔装巡

seven_nana

这世界不是想怎么样就能怎么样的

在有条约的前提下，只要没到吨位上限，CA和CL都是必造的，谁不造谁是傻瓜。

在没条约的前提下，那根本就没有CA这个舰种，各种不同级别的巡洋舰都可能出现，主炮口径小到4.5寸，大到12寸，都有可能。

ottovon9

彼岸花火~ 发表于 2013-2-11 20:01
“203反雷击太慢，打大的太弱，偶架空的美国巡洋舰只造克利夫兰”
我指的就是这种情况，这就相当于因为战 ...

对，这也一个重要因素

彼岸花火~

我觉得咱们还是回归正题吧
1在有条约得情况下拆除所有主力舰的炮廊改装2联6座180~203炮塔是否可行
2本子的4条6炮塔BB在拆除2个炮塔的情况下可否改装成高速BB
3如可行，剩下的8个炮塔可以用来干嘛

113号驱逐舰

akagizuo 发表于 2013-2-11 13:38
衣阿华的金币太多，工时太费，数量上无法保证啊

阿拉斯加造价是衣阿华7成，两三条巴尔的摩的钱可以造一条衣阿华

akagizuo

113号驱逐舰 发表于 2013-2-11 23:28
阿拉斯加造价是衣阿华7成，两三条巴尔的摩的钱可以造一条衣阿华

超过1亿美元一条的奢侈品啊……另一个就是工时非常多，美国这样的国家造依阿华也用了好几年，数量上不来

113号驱逐舰

akagizuo 发表于 2013-2-11 23:39
超过1亿美元一条的奢侈品啊……另一个就是工时非常多，美国这样的国家造依阿华也用了好几年，数量上不来 ...

阿拉斯加和巴尔的摩工时造价也不少

ottovon9

彼岸花火~ 发表于 2013-2-11 20:38
我觉得咱们还是回归正题吧
1在有条约得情况下拆除所有主力舰的炮廊改装2联6座180~203炮塔是否可行
2本子的4 ...

1，不可行，会弱化BB的防空和反鱼雷能力，导致整体丧失功能；
2，可以，但经济上不合算，一般不推荐；
3，保留356MM炮