德意志级跟希佩尔级的比较？

ypn101

Claret 发表于 2017-4-11 11:00
纳尔逊WNT签约之后列强造的第一艘战列舰，英国要严格限制吨位了，不然条约还有什么意义呢，而且当时是和 ...

特伦托(塔兰托)好像超了近1000吨吧？扎拉超了1000+。伦敦条约后的确实没怎么关注，回头查查

Claret

ypn101 发表于 2017-4-11 11:05
为啥我记得是~36500，到安森和豪才到38000，前辈有更详细资料么？

来自Battleships Allied Battleships in World War II，这本书里穿深数据差的很多，但其他数据感觉还是比较准确的

冷水泡热茶

Claret 发表于 2017-4-11 11:00
纳尔逊WNT签约之后列强造的第一艘战列舰，英国要严格限制吨位了，不然条约还有什么意义呢，而且当时是和 ...

英国情况特殊嘛，有签完条约就造主力舰的额度。说起来刚签完条约就超标也太打脸了。
现在想来可能是英国的船造得早，让我感觉显得比较规矩了

冷水泡热茶

ypn101 发表于 2017-4-10 23:20
KGV的超标与战时增加防空火力也有很大关系吧(一个不可靠的数据，豪在建成时就已按姊妹舰的战时改装加装了 ...

不完全是。豪到最后满载都过4万5了，加点防空炮不带涨这么多吨位的

Claret

ypn101 发表于 2017-4-11 11:08
特伦托(塔兰托)好像超了近1000吨吧？扎拉超了1000+。伦敦条约后的确实没怎么关注，回头查查 ...

特伦托超了350吨，法国的迪凯纳没超条约
扎拉是属于新一代重防护条约巡洋舰，那个时候大家超标的都比较厉害了

ypn101

Claret 发表于 2017-4-11 11:38
来自Battleships Allied Battleships in World War II，这本书里穿深数据差的很多，但其他数据感觉还是 ...

嗯，谢谢前辈，这本书到时我也看看

ypn101

冷水泡热茶 发表于 2017-4-11 11:43
不完全是。豪到最后满载都过4万5了，加点防空炮不带涨这么多吨位的

问题是除了防空炮，其它的杂项对吨位影响就更小了，一座4联40博福斯好歹有近50吨(虽然KGV没安装过博福斯，全当参考。。。)

冷水泡热茶

ypn101 发表于 2017-4-11 11:58
问题是除了防空炮，其它的杂项对吨位影响就更小了，一座4联40博福斯好歹有近50吨(虽然KGV没安装过博福斯 ...

还有各种各样有趣的雷达，战时还要装载更多的燃料弹药什么的。
别看雷达露在外面的部分不算很大，下面是要搭配一个房间来操作的
虽说我不认为加排水量的锅能全算在防空炮头上，但是话还是要说清楚的。
防空炮火增加的重量不止它本身的重量这么简单，这玩意可吃编制了，看看美舰上搞得和烤箱一样的水兵铺位就知道了。这么多人和保障他们生活战斗的设备、物资都会反映到排水量上。很多防空炮还需要对空雷达的辅助，像乔五的砰砰炮（貌似是八联？）一座搭配一个块头不小的对空观瞄设备（记不清是雷达还是别的什么了）伺候，这些也都要舰员，都需要排水量

ypn101

冷水泡热茶 发表于 2017-4-11 13:48
虽说我不认为加排水量的锅能全算在防空炮头上，但是话还是要说清楚的。
防空炮火增加的重量不止它本身的 ...

嗯，这些我都是算在防空武器这一栏里的。确实，配套设施也相当吃重量，还有重心。不造战时加装这些上层建筑的设备需不需要重心补偿，如果要的话压仓物又是不小的重量了

Claret

ypn101 发表于 2017-4-11 11:55
嗯，谢谢前辈，这本书到时我也看看

44前辈的论坛书卡里就有，不过这本书里的一些穿深数据很离谱

ypn101

Claret 发表于 2017-4-11 20:04
44前辈的论坛书卡里就有，不过这本书里的一些穿深数据很离谱

老实说，关于大英的穿深数据一直都很玄学，魔法炮弹就不说了，纳尔逊以前还有过310mm/20000yd的奇葩数据。现在来看估计还是验收标准比较靠谱点，但验收标准的数据往往又只有一两个值，真是。。。

Claret

ypn101 发表于 2017-4-11 20:20
老实说，关于大英的穿深数据一直都很玄学，魔法炮弹就不说了，纳尔逊以前还有过310mm/20000yd的奇葩数据 ...

嗯，英国30年代的时候自己也搞错了炮弹穿深，过于低估炮弹穿甲能力和高估装甲防御能力，是KGV用了垂直装甲的重要因素
现在英国炮弹的实测数据有一些了，主要是14和15寸，有英国自己的测试，也有打德国日本装甲的，论坛和贴吧都有，你可以去看看

ypn101

Claret 发表于 2017-4-11 21:07
嗯，英国30年代的时候自己也搞错了炮弹穿深，过于低估炮弹穿甲能力和高估装甲防御能力，是KGV用了垂直装 ...

嗯，着重看过静静前辈的几个贴，里面英国炮弹的逆天还真不是吹的(但不是所有厂产的都逆天)，但由于部门间缺乏交流，KGV:。。。

Claret

ypn101 发表于 2017-4-11 21:10
嗯，着重看过静静前辈的几个贴，里面英国炮弹的逆天还真不是吹的(但不是所有厂产的都逆天)，但由于部门间 ...

我在论坛里发过两个相关的帖子，你可以看看
http://www.warships.com.cn/thread-7058-1-1.html
http://www.warships.com.cn/thread-7066-1-1.html
神教发的你应该都看过吧，里面也有不少实测数据

ypn101

Claret 发表于 2017-4-11 21:28
我在论坛里发过两个相关的帖子，你可以看看
http://www.zhanliejian.com/thread-7058-1-1.html
http://ww ...

前辈的两个贴我以前都看过，受益良多啊。倒是神教的贴好多都没法看，毕竟新人没权限。。。其实我对大英炮弹和装甲质量的看法也主要来自前辈您和静静前辈的成果。只是现在看来纳尔逊的16吋炮弹没多少资料啊~如果没有魔法炮弹加成的话，这炮30年代以后估计就16吋垫底了。。。

Claret

ypn101 发表于 2017-4-11 21:43
前辈的两个贴我以前都看过，受益良多啊。倒是神教的贴好多都没法看，毕竟新人没权限。。。其实我对大英炮 ...

前辈不敢当，只是业余爱好，在网上找点资料翻译一下，谈不上什么成果
纳尔逊的16寸实测数据确实不多，英国战前自己的穿深表都有很大问题，我看到的实测数据大部分都是战时或战后获得的，而且大多数都是14和15寸新蛋，也许英国人觉得16寸装备不多还是旧炮旧蛋，没必要拿来测试了吧
不过我记得静静说过开战初期最可靠的舰炮就是纳尔逊的16寸，15和14寸炮弹不同生产商参差不齐，14寸炮塔还有可靠性问题

注册ID好难

Claret 发表于 2017-4-12 12:52
前辈不敢当，只是业余爱好，在网上找点资料翻译一下，谈不上什么成果
纳尔逊的16寸实测数据确实不多，英 ...

16寸 估计是很快就退役了吧？我记得纳尔逊二战结束就退了

ypn101

注册ID好难 发表于 2017-4-19 15:38
16寸 估计是很快就退役了吧？我记得纳尔逊二战结束就退了

也可能是一直没换过弹，自知拿不出手

ottovon9

srx00000 发表于 2016-7-13 07:40
单发威力後效

借用神教的6吋 vs 8吋论证帖:

6吋8吋的争论有个问题是6吋穿甲力不够

还是造标准1.3万吨以上的类德意志型军舰吧，不过需要考虑火炮的造价问题。

ypn101

ottovon9 发表于 2017-4-22 11:45
6吋8吋的争论有个问题是6吋穿甲力不够

还是造标准1.3万吨以上的类德意志型军舰吧，不过需要考虑火炮的造 ...

1万3上6门11/12吋炮怕是无法保证航速吧，航速低的话比较尴尬。感觉最少要33kt