战列舰副炮到底是全五寸好还是六寸四寸混搭更好？

伊吹

海上君主 发表于 2022-6-20 16:01
原来巡洋舰版的mk12没有大仰角和高转速，原来巡洋舰版的mk12也70吨重

北卡的Mark 28 Mod 0: 156,295 lbs. (70,894 kg)
衣阿华的Mark 28 Mod 2: 170,635 lbs. (77,399 kg)
0.5寸装甲差了6.5吨，布鲁克林和圣路易斯炮塔156 到 170 吨，炮塔正面6.5寸，光炮塔正面装甲砍到2寸就能减重58.5吨，爽不爽？

舰队空母Shokaku

伊吹 发表于 2022-6-20 15:49
5英寸要兼顾反雷击的，4寸就用不着了

完整炮塔拥有更完善的供弹设备，在恶劣海况下也炮手也更好。不然德三也不至于给h39换上38型炮塔。

海上君主

伊吹 发表于 2022-6-20 16:37
"妙手减重把MK16从156-170减到105吨。″
那你倒说说为啥减不到啊
其他国家没装甲的炮塔，利安得那种25mm ...

你不如上德棍驱逐舰版150，或者直接祭出奥马哈炮塔+炮廓，更轻。子系统随便架空，那当然还是5寸最省。我同样上驱逐舰版mk12，35吨搞定，完全无压力。

海上君主

伊吹 发表于 2022-6-20 16:40
人家可不光喜欢加强防空，蒙大拿照样有六寸副炮设计。可惜就有的人认为美国人都是防空脑，不知道人家1945 ...

所以蒙大拿上6寸了？人家正经要打水面炮战的，不也没上6寸么。有啥说服力。

伊吹

海上君主 发表于 2022-6-20 17:37
所以蒙大拿上6寸了？人家正经要打水面炮战的，不也没上6寸么。有啥说服力。 ...

因为蒙大拿时已经有可以兼顾的高倍径5寸了，最简单的问题都想不明白？

海上君主

伊吹 发表于 2022-6-21 09:26
因为蒙大拿时已经有可以兼顾的高倍径5寸了，最简单的问题都想不明白？

证明你在放的蒙大拿6寸屁毫无意义而已。我一开始就说了长管5寸好，反正你也压根不看。

伊吹

海上君主 发表于 2022-6-21 11:49
证明你在放的蒙大拿6寸屁毫无意义而已。我一开始就说了长管5寸好，反正你也压根不看。 ...

说得好像一开始有长管5寸似的，那二战结束后还有高平6寸呢

伊吹

海上君主 发表于 2022-6-21 11:49
证明你在放的蒙大拿6寸屁毫无意义而已。我一开始就说了长管5寸好，反正你也压根不看。 ...

"我一开始就说了长管5寸好″

想转进长管5寸？你的″一开始″在哪呢？

海上君主

伊吹 发表于 2022-6-21 16:07
"我一开始就说了长管5寸好″

想转进长管5寸？你的″一开始″在哪呢？

13楼明明白白写的，就知道你不看

伊吹

海上君主 发表于 2022-6-21 17:44
13楼明明白白写的，就知道你不看

″以及在美战上增加6寸副炮的任何尝试″
原来美战上的都是长5寸

海上君主

伊吹 发表于 2022-6-22 09:37
″以及在美战上增加6寸副炮的任何尝试″
原来美战上的都是长5寸

原来没有长5寸就不能反对6寸了，曲解附会确实有一套。

kantukantu

全5或6+4二选一的话，我的观点：5寸高平更合适。
重量、功能、布局这些技术方面的取舍上面的坛友已经探讨的比较清楚了。
我就从比较基础的定位方面说一下理由：
1，战列舰不是单打独斗的全能单挑舰，战列舰出动都是在舰队中，有一大票带刀小弟伴行的。不管是防空还是反雷击，都是专业的保镖护卫小弟们先干活，战列舰上的防空和反雷击对付的都是漏网之鱼。等到战列舰这种核心都压力很大，需要靠自己的副炮全力反雷击或者防空了，说明小弟们已经扑街的七零八落，对方的飞机或雷击舰已经大量突破外层防御圈，开始围杀战列舰本尊了。到这个时候，战列舰上面的反雷击炮和防空炮再强再多再专业，也难逃被轮的命运。
2，战列舰的核心功能定位是对海，击杀对方大型战舰，主炮才是战列舰的核心武器，钱包允许范围内你怎么强化氪金都可以。对于副炮，不应该也不需要作太高要求，能干的了活，够用就行，多用途多面手才是比较合适的，即使金钱无限，也没必要去追求各方面功能配置都高标。因为太高的配置你大多数情况下用不到，真要用到了，就是最后一战了。
所以，全5寸级别的副炮是更务实的选择（非要全5.25、全5.5也行吧，不能再大了）。

montenery

个人看法是：战列舰选用什么样的副炮配置，需要结合舰队实力、设计能力以及实际需求等来决定的。
比如英国和美国，造船行业较强，并且拥有较多数量的巡洋舰和驱逐舰作为护航舰艇，而战列舰的反雷击主要对付的是漏网之鱼，因此他们的战列舰就可以不用装载6寸炮。历史上英美的新锐战列舰就是全5寸和5.25寸的。
而法国和德国造船行业就比较弱，没有足够数量的巡洋舰和驱逐舰，尤其是德国的舰船更少，并且德国战列舰还得具备一定的破交能力，因此他们的战列舰就得考虑是否装载6寸炮作为反雷击副炮（这里我比较看好的是加斯科涅，6寸炮数量较多并且防空也还不错）。
但要是让我必须选的话，我更偏向于全长5寸高平，首先全5寸无论是防空还是反雷击火力密度都比6+4更高些；其次以二战的技术水平长5寸高平的设计建造个人认为不成问题；而5寸炮相对于6寸炮的劣势（威力小、射程短等）可以通过增加弹重、提高初速等在较大程度上抹平；并且以二战的情况来看后期防空的压力比反雷击更大，像日本后期就把大和的两座155换成了一堆防空炮，6+4可能不太适合了。所以我选择全长5寸高平。

舰队空母Shokaku

montenery 发表于 2022-7-5 22:29
个人看法是：战列舰选用什么样的副炮配置，需要结合舰队实力、设计能力以及实际需求等来决定的。
比如英国 ...

长5英寸在二战理论上是能搞出来的。但是在反雷击上就别想碰瓷6英寸了。长5提弹重提初速那么出来的不就又是个5.25吗。

战列舰爱好者

6吋对海+短5吋专心对空？<!-- ('<_｀)⊃ )⊃ -->

舰队空母Shokaku

战列舰爱好者 发表于 2022-7-7 00:18
6吋对海+短5吋专心对空？

5英寸防空不好原因就是短5的炮弹也得是分装的。不像长4可以靠人力将整装弹维持在较高的射速。

lc48193806

伊吹 发表于 2022-6-15 16:40
必然的结果是什么？就是在新锐舰设计时，反雷击还处于一个相当重要的地位，6寸的提升也值得这个付出。防 ...

那么问题来了，条约卡的那么死，你哪来的吨位装备高性能的6寸副炮

伊吹

lc48193806 发表于 2022-7-11 22:53
那么问题来了，条约卡的那么死，你哪来的吨位装备高性能的6寸副炮

除了美国，其余条约舰全员6寸副炮或是基本只能对海的5.25寸炮

伊吹

lc48193806 发表于 2022-7-11 22:53
那么问题来了，条约卡的那么死，你哪来的吨位装备高性能的6寸副炮

就算美国，也不是不可以换6寸，我早分析过了。吨位不足根本是无稽之谈，单管高平5寸跟反雷击的6寸基本一个重量，你这等于是在对所有的条约战列都视而不见

6寸反雷击由于不需要防空的大仰角和高转速，炮塔比高平炮塔轻很多。布鲁克林装甲更厚的三联6寸炮塔只有156－170吨，而美战上的双联5寸已经70多吨了，而且这个6寸的倍径还比5寸倍径高。把美战上的6门5寸防空炮换成6门6寸反雷击炮，装甲倍径控制一下，吨位不仅充足甚至还可能会有多余。
然后5寸换4寸没有合适的参考，直接立方放缩，平均75吨的5寸炮塔放缩到4寸只有38.4吨，4门5寸差不多可以换成8门4寸了都

舰队空母Shokaku

lc48193806 发表于 2022-7-11 22:53
那么问题来了，条约卡的那么死，你哪来的吨位装备高性能的6寸副炮

优化布局，只装两座中线的三联6英寸副炮。4英寸高平重量更要远比5英寸轻。