战列舰副炮到底是全五寸好还是六寸四寸混搭更好？

舰队空母Shokaku

伊吹 发表于 2022-7-12 08:31
就算美国，也不是不可以换6寸，我早分析过了。吨位不足根本是无稽之谈，单管高平5寸跟反雷击的6寸基本一 ...

6英寸炮出于反雷击需要，我认为不应该再削倍径了。二战各国就数美国的152身管最短了。面对射程越来越长的鱼雷反而应该加长倍径提高射程和弹道。

伊吹

舰队空母Shokaku 发表于 2022-7-13 17:18
6英寸炮出于反雷击需要，我认为不应该再削倍径了。二战各国就数美国的152身管最短了。面对射程越来越长的 ...

第一个是这是和五寸炮在比啊，第二个倍径不是重点，重点是要采用高速轻弹大装药的方法来增加危险界和后效，削倍径也是可以接受的

平贺喜久雄

确认了这些理由就是我在rtw群里面的发言……

平贺喜久雄

我的最终观点实际上是反雷击的职能应当直接下放给驱逐舰而不是在战列舰上堆副炮，最理想的状态是全部4寸DP：即使己方由于高海况而无法出动驱逐舰形成屏护线，对方也注定无法以驱逐舰展开雷击，因此唯一需要注意的就是防空

舰队空母Shokaku

平贺喜久雄 发表于 2022-7-14 15:09
我的最终观点实际上是反雷击的职能应当直接下放给驱逐舰而不是在战列舰上堆副炮，最理想的状态是全部4寸DP ...

同理，那为什么不让屏卫负责防空呢？

舰队空母Shokaku

伊吹 发表于 2022-7-14 10:05
第一个是这是和五寸炮在比啊，第二个倍径不是重点，重点是要采用高速轻弹大装药的方法来增加危险界和后效 ...

要为了保证远距离的有效观测，不宜阉割6英寸炮。搞轻弹薄壳弹也没必要。不应该为了省重再去降低反雷击能力。个人认为副炮最好就是德国的skc25换个好炮弹。

平贺喜久雄

舰队空母Shokaku 发表于 2022-7-14 15:13
同理，那为什么不让屏卫负责防空呢？

因为战列舰的平台更加稳定，防空效能更优秀；
高海况下，把主要防空任务寄托于屏护舰无异于找死

舰队空母Shokaku

平贺喜久雄 发表于 2022-7-14 15:40
因为战列舰的平台更加稳定，防空效能更优秀；
高海况下，把主要防空任务寄托于屏护舰无异于找死 ...

让防空巡洋舰防空啊。如果海况恶劣对于航母而言起降也费事。

舰队空母Shokaku

平贺喜久雄 发表于 2022-7-14 15:40
因为战列舰的平台更加稳定，防空效能更优秀；
高海况下，把主要防空任务寄托于屏护舰无异于找死 ...

在恶劣海况下飞机同样更容易受到恶劣海况影响。

平贺喜久雄

舰队空母Shokaku 发表于 2022-7-14 16:29
在恶劣海况下飞机同样更容易受到恶劣海况影响。

1.巡洋舰在高海况照样跑不出全速
2.高海况不影响陆基航空兵出击

舰队空母Shokaku

平贺喜久雄 发表于 2022-7-14 16:47
1.巡洋舰在高海况照样跑不出全速
2.高海况不影响陆基航空兵出击

防空又不是靠航空的，正常情况下战列舰就不会进入岸基飞机作战半径。

舰队空母Shokaku

舰队空母Shokaku 发表于 2022-7-14 16:57
防空又不是靠航空的，正常情况下战列舰就不会进入岸基飞机作战半径。

航速不是航空。

平贺喜久雄

舰队空母Shokaku 发表于 2022-7-14 16:57
防空又不是靠航空的，正常情况下战列舰就不会进入岸基飞机作战半径。

1.跑不出全速等于无法跟随战列舰提供防空火力
2.不会进入岸基飞机作战半径
Force Z、地中海舰队：？？？

舰队空母Shokaku

平贺喜久雄 发表于 2022-7-14 20:04
1.跑不出全速等于无法跟随战列舰提供防空火力
2.不会进入岸基飞机作战半径
Force Z、地中海舰队：？？？ ...

1海况差成那样战列舰也就没必要保持极速啊，这种情况下也打不起来啊。
2Z舰队怎么没得？还有北极航线pg17不就顾忌德空威胁吗。还有剑鱼断俾斯麦腿不就是怕他逃入德空作战半径吗。

平贺喜久雄

舰队空母Shokaku 发表于 2022-7-14 22:33
1海况差成那样战列舰也就没必要保持极速啊，这种情况下也打不起来啊。
2Z舰队怎么没得？还有北极航线pg17 ...

1.不跑全速，然后在某场截击战放跑了敌人
2.不解释地中海舰队的情况就是反驳不了受陆基航空兵威胁的问题

平贺喜久雄

舰队空母Shokaku 发表于 2022-7-14 22:33
1海况差成那样战列舰也就没必要保持极速啊，这种情况下也打不起来啊。
2Z舰队怎么没得？还有北极航线pg17 ...

另附图

舰队空母Shokaku

平贺喜久雄 发表于 2022-7-15 00:19
1.不跑全速，然后在某场截击战放跑了敌人
2.不解释地中海舰队的情况就是反驳不了受陆基航空兵威胁的问题 ...

1二战是否存在恶劣海况下还要穿越敌方岸基航空打击范围去追击的情况？
2地中海海况很差吗？有过巡洋舰都能掉队的情况吗？

舰队空母Shokaku

平贺喜久雄 发表于 2022-7-15 00:21
另附图

在缺少航空掩护情况下，又缺少足够的防空火力。进入岸基航空兵火力下下场不就是Z舰队吗？要是拿着航母制空掩护和成体系的防空屏卫体系当然可以进去。你要是没有上述两者的话，正常情况下谁敢进去？

平贺喜久雄

舰队空母Shokaku 发表于 2022-7-15 01:16
1二战是否存在恶劣海况下还要穿越敌方岸基航空打击范围去追击的情况？
2地中海海况很差吗？有过巡洋舰都 ...

1.？？？低海况敌方驱逐舰可以交给己方驱逐舰处理，只需要4寸防空；高海况所有口径副炮在不进入陆基航空兵打击范围内基本没用，你反问了个什么玩意？
2.地中海舰队在缺乏空中保护的前提下始终派遣小舰队前往马耳他，论证的是舰队会进入陆基航空兵打击范围，你又反驳了个什么玩意？
说话前能不能有个逻辑

舰队空母Shokaku

平贺喜久雄 发表于 2022-7-15 16:50
1.？？？低海况敌方驱逐舰可以交给己方驱逐舰处理，只需要4寸防空；高海况所有口径副炮在不进入陆基航空 ...

你144楼所说的，高海况下对岸基航空兵的防空认为存在吗？地中海英国人不就是靠舰队整体的防空炮火抵御空袭吗。但是那又没有出现海况差到能让巡洋舰掉队。