关于海基战斗机和陆基战斗机的性能问题

雨忆凌霄

Zichuan 发表于 2012-2-14 05:35
上图是美国萨拉托加号的后甲板，明显能看见一甲板拦阻索，在后升降机前方其实还有一套拦阻网，你倒是解释 ...

在这种航母上根本不用准备复飞，因为它根本就不能搭载喷气式战斗机！萨拉托加号连弹射器的没有，喷气式战斗机连起飞都起飞不了，更别说怎么降落了。您怎么不拿一艘商船改装的航母来搭载喷气式战斗机呢？那可能吗

Zichuan

雨忆凌霄 发表于 2012-2-13 19:39
在这种航母上根本不用准备复飞，因为它根本就不能搭载喷气式战斗机！萨拉托加号连弹射器的没有，喷气式战 ...

没弹射器重型飞机就不能起飞？搁你这么说本子的天山啊，流星啊，彗星啊全成陆基飞机了。
再说了平直飞行甲板都的是这么降落，跟国籍，服役年代都没关系。除了接受SCB125改装的埃塞克斯级，剩下的二战航母都得这么降落，最普遍的方式就是之前有个哥们说的第二种方法。

Zichuan

你要非得说萨拉托加不行，那埃塞克斯行不行？这要是也不行，那得，二战时期航母没有容得下Me262的了。要么你就得证明一下德国的齐柏林伯爵号有斜角飞行甲板，能起降Me262.

雨忆凌霄

Zichuan 发表于 2012-2-14 09:01
没弹射器重型飞机就不能起飞？搁你这么说本子的天山啊，流星啊，彗星啊全成陆基飞机了。
再说了平直飞行 ...

我说“没弹射器重型飞机就不能起飞”了？您怎么也学会楼上某位同志的杜撰胡说了？本子的天山、流星、彗星都是喷气式战斗机？开什么玩笑

Zichuan

雨忆凌霄 发表于 2012-2-13 20:11
我说“没弹射器重型飞机就不能起飞”了？您怎么也学会楼上某位同志的杜撰胡说了？本子的天山、流星、彗星 ...

二战喷气机和一般飞机比不就是重点吗？那就非得用弹射器弹射？又不是像现在那飞机动不动几十吨？所以就拿重点的飞机来比了，比错了我道歉。不过能给解释一下吗？还有什么区别？

雨忆凌霄

Zichuan 发表于 2012-2-14 09:14
二战喷气机和一般飞机比不就是重点吗？那就非得用弹射器弹射？又不是像现在那飞机动不动几十吨？所以就拿 ...

在第一代喷气式战斗机的时代，喷气式发动机的推力曲线普遍不是很好，远不如同时代的螺旋桨发动机，加速慢是这一代喷气式战斗机的通病，但一旦加速到高速状态却能保持比螺旋桨战斗机更长的时间；后掠翼的升力特性也不像平直翼那样优秀，后掠翼能够提供的有效升力偏小，但高速阻力也小。也就是说，第一代喷气式战斗机需要一个缓慢的加速过程，如果自由滑跑起飞，那没等加速到起飞需要的速度就掉海里了。为了上舰，美国海军的F9F黑豹战斗机用的还是落后的平直翼，而空军的F86佩刀早几年服役却早用上后掠翼了。

Zichuan

雨忆凌霄 发表于 2012-2-13 20:28
在第一代喷气式战斗机的时代，喷气式发动机的推力曲线普遍不是很好，远不如同时代的螺旋桨发动机，加速慢 ...

这不算区别，我用来比的三种飞机如果自由滑跑起飞，都没等加速到起飞需要的速度就掉海里了。

雨忆凌霄

Zichuan 发表于 2012-2-14 09:30
这不算区别，我用来比的三种飞机如果自由滑跑起飞，都没等加速到起飞需要的速度就掉海里了。 ...

那它们是怎么起飞的，解释下吧

Zichuan

雨忆凌霄 发表于 2012-2-13 20:48
那它们是怎么起飞的，解释下吧

助推火箭

雨忆凌霄

Zichuan 发表于 2012-2-14 09:51
助推火箭

助推火箭？无奈了，都靠那个玩意起飞那还真就没办法。不过Me262上舰还是有办法的，就是换装带加力的发动机，同时加装格栅式反推力装置和耦合式副翼，也许可以解决着舰速度过大的问题

鸡同鸭讲

雨忆凌霄 发表于 2012-2-14 11:18
助推火箭？无奈了，都靠那个玩意起飞那还真就没办法。不过Me262上舰还是有办法的，就是换装带加力的发动 ...

沃,很好,整个包线都要重新设计,这和重新设计一架飞机有区别么?这新飞机和Me262有一毛钱关系么???
德国能搞出液压的还需要齐柏林上装FL24啊,你以为德国人脑子里都是浆糊啊?
加力着陆,真牛逼,你倒是给我找个随便什么飞机加力着舰的照片我们长长眼啊,尼米兹都可以
阻拦网特么只有着舰飞机着舰前有损伤情况才立起来预防飞机冲出甲板的,基本栏过的飞机都报废的
正常着舰只使用阻拦索,着舰速度超过安全着舰速度即使钩住阻拦索也只是把阻拦索扯断而已...更别谈什么加力着舰这种笑话了

雨忆凌霄

鸡同鸭讲 发表于 2012-2-14 16:47
沃,很好,整个包线都要重新设计,这和重新设计一架飞机有区别么?这新飞机和Me262有一毛钱关系么???
德国能 ...

1、什么叫“整个包线都要重新设计”，把副翼改成可开合的、加装个尾喷管就那么难？Me-262A-1c/B-1c更换了发动机，更改了尾部喷管为收敛-扩散喷灌，也没见设计师把整个包线都改了，不还是照样飞
2、你要不信德国人能搞出液压弹射系统，上讨论区发投票贴去！
3、我说过拦阻网？我说过得把加力开到最大？我就说过个“打开加力”，开加力是为了万一着舰失败能迅速复飞，开到最大就是自杀了。这么说打开就代表“开到最大”？那您打开调压电源是不就一下开到最大了？您不怕电着自己呀？

鸡同鸭讲

雨忆凌霄 发表于 2012-2-14 18:27
1、什么叫“整个包线都要重新设计”，把副翼改成可开合的、加装个尾喷管就那么难？Me-262A-1c/B-1c更换了 ...

2,来,你给我找个德国液压弹射器的照片,找不到就别屁话
3,同上,你给我找个随便什么飞机着舰时候尾喷管加力燃烧开着的照片,找不到别屁话(别找着舰失败后推加力复飞的照片糊弄)

鸡同鸭讲

雨忆凌霄 发表于 2012-2-14 18:27
1、什么叫“整个包线都要重新设计”，把副翼改成可开合的、加装个尾喷管就那么难？Me-262A-1c/B-1c更换了 ...

来,我们来看看加力着舰这个笑话
VF31的F14正在着舰,开加力了???你哪只眼睛看到加力火焰了?????

哦,你管楼上那叫加力,那麻烦解释下这叫啥?超加力??????

这个更清晰,着舰的F18,这货开加力了????

雨忆凌霄

鸡同鸭讲 发表于 2012-2-14 19:35
2,来,你给我找个德国液压弹射器的照片,找不到就别屁话
3,同上,你给我找个随便什么飞机着舰时候尾喷管加力 ...

1、什么意思？德国人没造，就代表造不出？您用“德国人没有、也没造过液压弹射器”来证明“德国人造不出液压弹射器”，这说的过去吗？您这是“白马不是马”的诡辩
2、最小加力和最大加力一样吗？最小加力只是在加力燃烧室中维持最基本的燃烧，最多增加5%的推力，这时的火焰还是暗红色的，与不开加力没有任何区别，我举出来了您也看不出来。只有降落已经失败，需要复飞的时候才把加力开到最大，这时候才能看得出来，这样的例子您说我糊弄事，我也没有办法举了

鸡同鸭讲

雨忆凌霄 发表于 2012-2-14 19:45
1、什么意思？德国人没造，就代表造不出？您用“德国人没有、也没造过液压弹射器”来证明“德国人造不出 ...

恩,没有就是没有,有你拿货出来,否则还是没有.对,德国人造的出来,只是德国人不屑于制造,所以在自己的齐柏林上宁可使用节能环保只能弹射不到20次就要趴窝充气的FL24,你是在证明德国人的智商比你还低么???不像你能大能一样的靠中国网友投票给60年前的德国人造出一台液压弹射器.

曾经的未来

鸡同鸭讲 发表于 2012-2-14 19:52
恩,没有就是没有,有你拿货出来,否则还是没有.对,德国人造的出来,只是德国人不屑于制造,所以在自己的齐柏 ...

你应该看看此贴，面对中二少年，你只能默默无语……
http://www.warships.com.cn/thread-2123-1-1.html

雨忆凌霄

曾经的未来 发表于 2012-2-14 19:56
你应该看看此贴，面对中二少年，你只能默默无语……
http://www.warships.com.cn/thread-2123-1-1.html ...

什么意思？人身攻击？谁是“中二少年”？看来您应该去178的论坛里，那是最适合喷子生存的地方,您想喷谁就喷谁，喷的再过分没人管您

Zichuan

雨忆凌霄 发表于 2012-2-13 22:18
助推火箭？无奈了，都靠那个玩意起飞那还真就没办法。不过Me262上舰还是有办法的，就是换装带加力的发动 ...

为什么，两枚不够可以装四枚嘛，是Me262太废柴装不了？至于你说的带加力的发动机是什么时候出来的，赶不上二战吧。

不过根据我之前没说日本飞机不用弹射器怎么起飞的答案之前，你都想不到助推火箭这来，我个人深深怀疑你之前到底知不知道助推火箭这东西的存在。

雨忆凌霄

Zichuan 发表于 2012-2-15 07:23
为什么，两枚不够可以装四枚嘛，是Me262太废柴装不了？至于你说的带加力的发动机是什么时候出来的，赶不 ...

我知道这玩意存在，不过从来不知道本子也有，以前以为这玩意只有美军的航母有时用来应急，谢谢科普喽