关于海基战斗机和陆基战斗机的性能问题

yxwd5

月影似镰 发表于 2012-2-3 17:25
请问BF110等一系列的双发驱逐机是否可看做截击机

110也就是夜战飞机比较合适。白天空战的话，会被战斗机打成筛子的。

雨忆凌霄

月影似镰 发表于 2012-2-3 17:25
请问BF110等一系列的双发驱逐机是否可看做截击机

截击机的特点就是速度快、爬升率大、火力强，能够快速赶往截击空域并迅速拦截目标，Me110好像不符合这样的特点吧，算不上截击机，倒是符合部分轻型轰炸机的要求

动感炮神

ACE隶属PLA 发表于 2012-1-28 00:52
80年代米格-31服役前，苏联国内你给我找一架能做到同样条件的灰机咋样？
只要做到以下条件，要统统做到哦 ...

除了航程，米格-25都能做到，在有空中加油的条件下，那一点航程无意义。另外，300架真的很少。冷战期间苏联军用飞机数万架，战斗机上万架。300真心不多。至于退役，80年代就退役得差不多了。最后一架1992年那是因为苏联解体前经济先崩溃，没钱买新飞机了。与此对应的是那些米格-21/23还有服役的呢。

雨忆凌霄

ACE隶属PLA 发表于 2012-1-28 00:52
80年代米格-31服役前，苏联国内你给我找一架能做到同样条件的灰机咋样？
只要做到以下条件，要统统做到哦 ...

貌似为1160型核动力航母专门研制的米格23A舰载战斗机可以满足您所说的一切要求，只是随着1160计划的下马米格23A无疾而终

动感炮神

月影似镰 发表于 2012-2-3 17:25
请问BF110等一系列的双发驱逐机是否可看做截击机

速度比制空战斗机还慢的截击机？

ACE隶属PLA

动感炮神 发表于 2012-2-3 20:14
除了航程，米格-25都能做到，在有空中加油的条件下，那一点航程无意义。另外，300架真的很少。冷战期间苏 ...

…………

航程多1000多公里，900km/h的亚音速能让飞机在天上多蹦跶一个多小时，这可是很有意义的。
米格-25有空中加油么…………别说唯一的一架试验机，没过一会儿MIG-31就要来了。


TU-128确实在80年代开始退役，因为真正全面超越的替代者MIG-31终于出现了。但是那时候苏联无论钞票鸭梨还是来自老美轰炸机+蛋蛋的鸭梨统统山大，飞机最好是多多益善，所以退的不是很快，但是，自从60年代开始的20多年服役经历，直到80年代才等来了合格的替代者，从侧面也说明了TU-128在那20年里真心不可替代。

斯佩伯爵

热衷双发重型舰载机的是我，不是步枪那厮！

雨忆凌霄

ACE隶属PLA 发表于 2012-1-22 23:10
四个例子，从前到后分别是：

1、2是截击机，3是技术验证机，4是侦察机

1、看了您的回复很无奈，Me262也不是和当时的螺旋桨战斗机拼水平机动性的，拦截轰炸机是主要任务，与雅克25、27以及YF12（SR71的前身）执行的任务很相似。至于后来爱好者们做的Me262风暴鸟和F86的空战，是民间测试，非官方，结果反倒证明了换装了性能足够好的发动机，Me262也可以与F86一争高下（虽然测试用的F86也更换了发动机）
2、J85在美国是已经停产，不过据我所知，J85发动机的伊朗仿制版至今还在生产，以维持其F5机群；连伊朗都在生产，那其它装备F5的国家是不是也在生产就不言而喻了，总之，“J85已经停产”这一说法是个谎言

黑夜来临

Zichuan 发表于 2012-1-22 10:35
回复 黑夜来临 的帖子

262的战斗航速和它的着陆航速差得太多，需要像现在战机一样绕航母数圈减速。在这个 ...

不会，战斗机加速不易，减速很容易。这个过程也不会遭到伏击，宁可去伏击航母，而且，除了日本各国都有雷达，也无法伏击。 甲板用钢板即可。
像DO335，ME262这样的前3点，还可以没有顾忌的使用起落架刹车，着舰冲击也更平稳。当然，问题也不少，需要努力解决。

Zichuan

黑夜来临 发表于 2012-2-10 00:01
不会，战斗机加速不易，减速很容易。这个过程也不会遭到伏击，宁可去伏击航母，而且，除了日本各国都有雷 ...

如果真是这样，美国和英国也不会用野马去截击返航中的262了，二战史实已经证明了262，163等飞机在返航期基本没有战斗力。

我说的伏击也确实是伏击航母啊，跟航母比飞机值几个钱。只不过用喷射机做直掩的话就会出现我说的情况、

雨忆凌霄

Zichuan 发表于 2012-2-11 05:07
如果真是这样，美国和英国也不会用野马去截击返航中的262了，二战史实已经证明了262，163等飞机在返航期 ...

照您的说法，搭载第一代喷气式战斗机的航母弱不禁风，还不如搭载螺旋桨战斗机的老式航母安全，这种歪曲历史的观点恐怕没人认可吧

风之旋律

偶想在航母上配备垂直起降螺旋桨战斗机~可是估计会被喷的惨不忍睹。

黑夜来临

Zichuan 发表于 2012-2-11 05:07
如果真是这样，美国和英国也不会用野马去截击返航中的262了，二战史实已经证明了262，163等飞机在返航期 ...

二战史实是证明了262上了航母，还是降落航母时候遭袭击了？ 陆地机场和航母可不一样，一想便知。
1，我说了，二战航母除了日本，一般都有对空警戒雷达，即便是没有雷达，舰队也有对空瞭望。
2，伏击机场上降落的飞机，战例很多。 伏击航母的战例，也有。伏击航母上正在降落的飞机，有吗，恐怕极为罕见吧。
3，伏击航母，问题就来了——这与喷气机无关。螺旋桨会更好吗？
4，262降落时很菜，这影响它陆上使用，但上舰时这因素却影响不大。也就降落中的262可能来不及反击刚巧伏击航母的敌机。

纵上，伏击，只是伏击航母，而这与喷气机无关。

黑夜来临

风之旋律 发表于 2012-2-11 09:50
偶想在航母上配备垂直起降螺旋桨战斗机~可是估计会被喷的惨不忍睹。

PEN女王？ 为什么不PENG（捧）一下

鸡同鸭讲

黑夜来临 发表于 2012-2-11 14:09
二战史实是证明了262上了航母，还是降落航母时候遭袭击了？ 陆地机场和航母可不一样，一想便知。
1，我说 ...

就262那起飞距离和着陆距离...还有那脆弱得小起落架...还有那油门推快点就会烧的发动机....
先把地面安全着陆练练好吧......

雨忆凌霄

鸡同鸭讲 发表于 2012-2-11 15:19
就262那起飞距离和着陆距离...还有那脆弱得小起落架...还有那油门推快点就会烧的发动机....
先把地面安全 ...

起落架问题和发动机问题在Me-262A-1c/B-1c上已经解决，起飞距离可以依靠拖索弹射的方法解决，降落距离也可以通过拦阻降落的方法解决

Zichuan

黑夜来临 发表于 2012-2-11 01:09
二战史实是证明了262上了航母，还是降落航母时候遭袭击了？ 陆地机场和航母可不一样，一想便知。
1，我说 ...

1，机场也普遍有对空警戒，而且防空火力也强于航母本身，不过这个和我的论点没关系，不展开讨论。
2，也和我的论点没关系，不讨论。
3，相对于喷射机，返航中的螺旋桨战机只要有油直接就可以返身杀向敌方机群，虽然这基本代表这些飞机回不来了，但却可能拯救了他们贵重的母舰。这就已经是个巨大的优势了。
4，262在陆上降落都很菜，为什么能得出上舰时影响不大的结论？没跟上黑夜吧主的思路，求详解。而后面您说的那个情况就是我一直拿来做262不适合上舰的证明啊。

我也总结一下：在二战中，由于喷射机技术不成熟，在战斗力上还不能完全压制螺旋桨战机，而且降落时又不能进行作战。所以二战时的喷射机是不适合上舰的。

PS:那个垂直起降旋翼机为什么不把倒三角翼换成正三角翼，看着更舒服。

Zichuan

雨忆凌霄 发表于 2012-2-10 19:34
照您的说法，搭载第一代喷气式战斗机的航母弱不禁风，还不如搭载螺旋桨战斗机的老式航母安全，这种歪曲历 ...

对，我的说法就是这样。但是我可没歪曲历史：第一代喷射机从来也没上过航母，没有历史证明，当然我爱咋说就咋说了。

雨忆凌霄

Zichuan 发表于 2012-2-11 22:14
对，我的说法就是这样。但是我可没歪曲历史：第一代喷射机从来也没上过航母，没有历史证明，当然我 ...

那F9F黑豹和FJ愤怒系列都是陆基战斗机喽？您怎么也不能把这两种亚音速的火炮战斗机算成第二代喷气式战斗机啊

Zichuan

雨忆凌霄 发表于 2012-2-11 10:17
那F9F黑豹和FJ愤怒系列都是陆基战斗机喽？您怎么也不能把这两种亚音速的火炮战斗机算成第二代喷气式战斗 ...

一代战机是由一些战斗力和生产年代差不多的战机组成的对吧？
那F86，F9F，Mig15和Me262，P80战斗力差不多吗，要是这些飞机算第一代，那Me262， P80还不得算源生代。
上面说的我也不知道对不对，如果错了，那就错了吧。
在这里明确一下，省的有理解差，我之前说的第一代战机只包括Me262系列（包括日本仿的菊花，火龙，不包括你说的战后改版），Me163系列（包括日本仿的秋水），和英国流星系列（包括美国P80系列）。其余的不在我的定义范围里。