【新架空活动】法兰西的快速舰队

Go229

鸿蒙教主 发表于 2010-12-26 14:32
回复 go229 的帖子

420mm绝对不是不可能- -不过放在主教上就不对了，420mm还四联装，主教怕吃不消。不过我 ...

是啊，只是听那哥们儿的意思是要在38500吨的主教上弄8门420，还保持原航速和防护。。。。。。也不知咋的，这哥们儿就认定我的船啥都比主教重，而且不看好我说啥就横加指责，我真无奈。。。。。。

鸿蒙教主

回复 go229 的帖子

邪恶地怂恿go兄上一型战舰，一共造两艘，标排5.5万吨，正好把11万吨主力舰份额用掉，每艘装备三座三联装52倍口径420mm...可以考虑两舷各两座三联装55倍口径152mm，再上总共8-10座双联装100mm高平两用，大量中小口径机关炮。16锅炉4个轮机输出21万轴马力，航速大于等于30节。

防护上，德式穹甲的话可以用H级上下程度的防护，比如330mm舷侧，150mm的穹甲，75mm的上装甲甲板，主炮的话420mm正面，320mm背部，250mm顶部，280mm侧面这样子...如果是黎塞留式的防护，偶个人对这个不是十分熟悉，就不发厥词了。

恩，纯粹是看到420mm后开开玩笑，兄台莫要在意。:)

yxwd5

楼主，你认为我说装4联420和406啥的是认真的？我是根据衣阿华3联直接乘1.33得出来的啊:lol。

我当然没说不能装420以上的。只是说在3万7的吨位上装4联MK7标准的炮是不可能的。这个明白不？别的不说，就你那个衣阿华炮塔直接乘1.33就绝对够YY的了。

鸿蒙教主

忘了萬惡的條約了...go兄無視我...

Go229

回复 鸿蒙教主 的帖子

不行啊老兄，呆头雁大头目下了个条约，各国只能造4万5千吨以下，主炮口径406毫米以下的战列舰。5万5+420炮超标违约了:Q。我掂量了一下，11万吨，如果造两艘45000吨的话，就剩下了两万吨，两万吨的小家伙够干啥的啊，只好整成3艘同吨位的舰，每艘3万7左右，才能最大限度的利用好这些吨位啊。

鸿蒙教主

建议go兄，先按照5.5万吨标准造好舰体，对外宣布4.5万吨，就好像首相是对外宣布3.5万吨一样。把炮圈做足够大，可以容纳3联420，但因为条约，先不上这个，先上三联主教的380mm（重新设计适合大炮圈之炮塔），再同时秘密研制420mm。等有战争时，可以直接换装。

Go229

回复 鸿蒙教主 的帖子

这个么，我觉得有点不划算。还是上面说的，剩下的2万吨干啥都不够。。。。。。而且换炮需要时间，时间不等人啊。我是计划在伟大的无条约时代开工更加强大的战列舰，而不是像现在这样束手束脚的建造战巡。

鸿蒙教主

回复 go229 的帖子

伟大的无条约时代万岁！

Long live the Non-Treaty era!

Go229

回复 yxwd5 的帖子

3万7的家伙只要设计得当完全可以上406L50，南达比这小多了还9门406L45呢。再说这406整成联炮塔其实更加节省吨位，也就是说我的舰的武备重量要比南达一类的舰还要轻，何以不能布置。
衣阿华级炮塔乘以1.33只是为了证明这东西可以实现，其实如果真要用美式布置整成四联装，还要比这个轻。

yxwd5

呵呵，你咋不说南大航速不快？纸面防护也没你这个好，更何况你这个还是用的穹甲。至于你说的美式4联。呵呵。连美国人都不知道美式4联是个啥东西！！你直接乘一个1.33就解决了美式4联的重量问题？！

鸿蒙教主

回复 yxwd5 的帖子

抱歉，請問下紙面防護是什麽東西？水平防護？

Go229

回复 yxwd5 的帖子

那你咋就说南达科他的线性太惨呢，还有南达的吨位比我这个小2000吨。关于穹甲，您还是搞清楚再说吧，明明是对装甲利用效率最高的布置形态，到你这里变成最低的了。。。。。。
跟你都说不明白了，照你这说法大家谁都甭架空了。

yxwd5

就说穹甲吧。装甲盒和穹甲在舰体防护上有很大区别。
1装甲盒可以保护战舰的储备浮力。只要装甲盒不被摧毁。战舰储备浮力就不会受损。而穹甲呢？在关键部位不被击穿的时候。只要侧弦装甲被搞定后，依然会大量进水。这个时候战舰的储备浮力就会受到很大影响。因此造成战舰倾斜等问题。这个直接影响了战舰的战斗力。
2穹甲装甲也许不会被击穿，但是你设想一下，几百公斤的炮弹砸在100多MM的穹甲上，很有可能使穹甲连接处断裂。造成穹甲结构上的破损。这个也不是纸面可以反映的。
3穹甲结构是保护不了上层舱室的。一旦打穿侧弦装甲，内部舱室的人和装备损失你能不计算吗？？如果关键的一些电器线路被切断了。后果我也就不说了。你应该明白。（参考断电后被猩猩痛打的南大）

yxwd5

楼主，咋说呢？你真认为差了5节的航速没啥关系吗？？你以为按个大功率发动机和长身管火炮真的不会给舰体带来多大影响吗？？？你比较一下南大和衣阿华。防护基本不变，就是换了炮和发动机，排水量差了1万吨！！！！发动机和火炮换了，装甲带必然延长。因此所带来的重量急剧增加。

鸿蒙教主

yxwd5 发表于 2010-12-26 17:08
就说穹甲吧。装甲盒和穹甲在舰体防护上有很大区别。
1装甲盒可以保护战舰的储备浮力。只要装甲盒不被摧毁。 ...

yxwd兄请鉴：

我窃以为，

1、装甲盒如果被击穿，里面没有装甲阻隔，从装甲盒上部的主水平装甲，到轮机舱，都是可以进水的地方。而穹甲则不然，只要穹甲不被击穿，穹甲之下核心舱室的储备浮力就没有影响，也即穹甲之上虽然进水，也不会使战舰轻易倾覆。举个例子，首相和沙恩，都是被长时间高强度的群殴……而不是简单的进水，倾斜，颠覆。
其实全面防护的战舰，主装甲带内还有多条30mm的纵横内壁，可以极好地防御破片对水密舱与人员的伤害，而装甲盒战列舰的舰体内则无此等强度之内部隔舱。

2、德式穹甲的构造，并不是单纯的穹甲，穹甲之下还有一层紧贴着的不薄的水密甲板，再往下便是St52造船钢的结构加强筋，可以承受炮弹冲击。谨在此引用巴掌的《德意志的武力与艺术——二战德国俾斯麦级战列舰性能解析》一文相关内容如下：

第三层是该舰上为数不多的创新设计之一，在80-100mmWh水平部分装甲甲板的下方是20mm的St52水密甲板，再往下并没有象其它国家的战列舰一样布置主构造梁而是水平铺设了一层构造加强筋，与装甲甲板一同被作为舰体构造的组成部分，承担和主构造梁相近的作用。此外，构造加强筋由弹性形变范围刚好比Wh钢略大一点的St52钢制成，可以随着Wh装甲板一同发生弹性形变并分担抗拉峰值受力，再随着Wh装甲板一同恢复，以此提高整个水平结构的防御力，加强这道保护动力舱和弹药库的最后防线。

此地之80-100mm装甲甲板，即是首相的穹甲/主水平装甲。我相信巴掌此文作为最详尽的关于俾斯麦级战列舰的中文资料，当还是可参考的。

3、本舰是战列巡洋舰，防护必有所侧重，所以以穹甲加强核心舱防护，同时不得不降低穹甲之上的防护程度，也是取舍所在，人员杀伤，总比弹药库、轮机舱被穿好。再者，不知道本舰是不是完全的全面防护，如果是，上部舰体内会有纵横多道30mm匀质装甲隔舱，会将对人员之杀伤一定程度上降低。
另外，德式穹甲军舰，其之管线通道必然是布置在穹甲之下的，所以不存在“如果关键的一些电器线路被切断了”一类问题。

谢谢！

鸿蒙教主

我个人以为，穹甲算不上装甲利用率高，虽然穹甲和主水平装甲可以在弹道上重叠，但也必因此加长主装甲区，从而（大幅度）提升装甲重量。也即是，德国战列舰，在所有装备同口径主炮的战列舰里，德舰一般要比他国战舰重上一个级别。

但是，我相信，德式穹甲，不是一种经济或者性价比高的装甲布置方法，但无疑是生存力、抗沉性最高，甚至也是最强的装甲布置方式。

谢谢。

Go229

回复 yxwd5 的帖子

好，咱就先说装甲盒跟穹甲。
对于阁下所云第一点。当年玩儿装甲盒的时候，鬼子的大和是410，英国的乔五是374，法国的主教330。大和的甲最厚，也可以被MK7在16公里的距离上穿掉，别的可想而知。另外，装甲盒被命中但没击穿就不进水了么？显然不是。因为即使是乔五的那种外露的装甲在遭到命中后也照样进水，因为巨大的震动会松掉命中点附近的水密板。而像主教、衣阿华一类的内置装甲带的家伙们，炮弹首先会穿掉船壳板（不管是什么口径的炮弹，哪怕仅仅是驱逐舰级别的）造成进水。因此阁下所说的“只要装甲盒不被摧毁。战舰储备浮力就不会受损。”并不成立。我们看看穹甲式结构。炮弹穿过舷侧时，只会留下一个跟炮弹口径差不多大的洞，只要损管得当完全可以有效控制进水，更何况穹甲还有一个重要的功能：“界隔漏水”（只要别和济远一样穹甲也潜水）。另外如步枪所说，在水线附近的漏水更容易控制。所以，在此问题上，无疑穹甲更有优势。
再看第二点。被命中后的穹甲必然会松动，这点阁下所述一点不错。但是穹甲下面有啥呢？有油舱。重油可没那么容易就点着，哪怕进点水也无所谓。命中点处的穹甲受点损也是没问题的，因为几乎不会有两发炮弹落在同样的地方。因此第二点虽然成立，但无伤大雅。
说说第三点。用穹甲结构的战舰不会把主要的电路放在穹甲之外，俾斯麦就把所有的主要电路都放穹甲下面了。所以这一条也不成立。倒是人员的问题是个问题，但我也没法子了，原因参见前面的楼。

鸿蒙教主

回复 yxwd5 的帖子

但我觉得衣阿华是太长了，如果没有巴拿马运河的限制，完全可以更短，更宽，在不增加重量的前提下提高稳性。

不过yxwd兄，主炮和轮机造成的装甲区延长咱不谈了，防护模式换成穹甲所造成的装甲区延长，绝对要超过更换轮机和主炮造成的。

不过装甲也薄了不少的啊。

mathewwu

go229 发表于 2010-12-26 13:57
ma兄，我注意到了阁下所说的“至少在巡洋舰以下”这句话。我是这么想的，8门主炮如果采用8炮齐射的方式肯 ...

楼主的BB采用4炮半齐射是不能快速完成有效试射的：

假设双方都以26节航速对向接近，相对距离变动率就是1600米/分，以每15秒半齐射一次计算（即2发/分/炮），每两次发射之间的距离变动率就是400米，相当于BB主炮在两万多米的合理散步样态，但是爬梯式趋近法每次射程间隔必须要保持半个散步样态的重叠，在这个例子上也就是200米，所以除非你有多一倍的主炮或高一倍的射速，否则是抓不到准头的。

这里附一张俾斯麦击沉胡德的最后三群齐射示意图（以德国炮术来说是三个二合一的SEMI-SALVO；不等同于英美的半齐射HALF-SALVO及全齐射FULL-SALVO，这里不多做解释），可以清楚看出这三群齐射弹的散步样态在射程间隔上就是有半个样态的重叠。

又及：不要想动1/4齐射的脑筋，每次4发的齐射已经是BB主炮炮术经验上对弹着修正取样的最低有效值了。

Go229

回复 鸿蒙教主 的帖子

教主老兄啊，其实穹甲恰恰是对装甲利用效率最高的形态（仅仅从切面来说），加上主装甲区因此而延长带来的损失也相当高，4万2的首相的舷侧防护就令大和不能望其项背了，如果加以平衡（加些水平防护）则可以令其舷侧和水平都达到或超过大和的标准。