f4u与舰载单发攻击机的攻击能力差异

鸡同鸭讲

boeing2707 发表于 2013-5-15 21:02
您能否介绍一下同期有哪些比f4u更烂的专业攻击机呀同时f-4能够代替a-7又是哪来的依据  ...

发动机功率不足的Hs129，自己转圈都会掉高度...
操控性能烂到家的IL2，除了装甲一无是处，人命堆出来的“神话”

东线和西线都证明了没有绝对制空权下多数的专用攻击机都是一去不回的肉弹，而随着技术进步前线越来越模糊绝对制空权越来越难取得
神话样的Ju87在失去制空权后几乎无法生存，到战争末期，初期千奇百怪的攻击机几乎全部被战斗机取代了
从头到尾苏联都用P39，YAK9T这样的战斗机对地攻击，德国后期连鲁德尔都去开FW190去了，英国拿台风对地攻击，美国人一直用P47,P51，P38，F4U对地支援

boeing2707

yxwd5 发表于 2013-5-16 09:05
那你说说，同时代的其它攻击机比海盗好在吧。随便说

不对，应当是您老来说明一下，f4u如何不劣于同期技术下的专业攻击机，谁立论谁举证嘛

yxwd5

boeing2707 发表于 2013-5-17 12:52
不对，应当是您老来说明一下，f4u如何不劣于同期技术下的专业攻击机，谁立论谁举证嘛 ...

闹了半天你也不知道吧？你先说的海盗4对地刚及格，你就不说说原因？？你先论证的你不举例？？

要我说也行啊，至少在生存方面，所谓的专用攻击机无出其右，这个你承认吧？？

a5mg4n

gf4200ti 发表于 2013-5-13 17:02
哦你说的,是190鱼雷安稳的打出去就行了,可190那么高的速度,那么小的过载,你认为会怎么样呢?
我查到了是Fw ...

>>那么小的过载
過載更小的一式陸攻和四式重爆乃至麵條國一票鋼管帆布三引擎也能拿來魚雷攻擊

gf4200ti

a5mg4n 发表于 2013-7-5 18:48
>>那么小的过载
過載更小的一式陸攻和四式重爆乃至麵條國一票鋼管帆布三引擎也能拿來魚雷攻擊 ...

那照你认为P47是最合身做鱼雷机咯,速度够快,马力够强,装甲够厚.

patrik

其实这个帖子的主题，好多年前当年二战论坛上也争论了很多页。

究竟是战轰为主，还是制空战斗机+攻击机？

前面有人提到没有制空权的时候F15E打头阵，也对也不对。准确的说是F15C打头阵，F15E很少用于空战。

patrik

yxwd5 发表于 2013-5-16 09:05
那你说说，同时代的其它攻击机比海盗好在吧。随便说

如果F4U的攻击机版没有相对于F4U的优点，美国人傻了才会做F4U的攻击机版。

gf4200ti

patrik 发表于 2013-7-8 00:01
如果F4U的攻击机版没有相对于F4U的优点，美国人傻了才会做F4U的攻击机版。 ...

举个例子吧，有那条BB,BC,CV哪怕重巡是被这类攻击机搞沉的，炸大和的时候它们都去干嘛了？

jlsrc

f4u用来对地攻击，是为了充分利用现有的大量飞机，而且正好f4u的性能还适合对地攻击。
二战后，连p51都用来对地攻击了，就是为了不浪费。

“　　经过一段时间训练后，7 月和 8 月，马绍尔群岛的 3 个 SBD 中队和 4 个 F4U 中队各自进行了投弹比较试验，得到的结果令人振奋，单座战斗机只稍微落后于双座的俯冲轰炸机。驾驶无畏的是 VMSB-231、245 和 331 中队，驾驶海盗的是 VMF-111、311、422 和 441，前者的 CEP 是 175 英尺，后者是 195 英尺，专用的无畏比海盗只高出 10% 左右。一般来说，释放炸弹的最佳高度是 1,700-3,000 英尺，在这个高度投下的炸弹准确度大致保持稳定，不会因为高度变化而下降。当然，对于飞行员来说，越早释放炸弹意味着被地面火力击中的危险越小。
　　在进一步的对比试验中，海盗和无畏对 25-250 英尺的目标分别投弹，取得的结果说明两者非常相近。对于 25 英尺的小圆圈，海盗和 SBD 直接命中的概率都是 1.4%；对 50 英尺的圆圈，概率分别是 4.5%和 5.4%；对 100 英尺的圆圈，概率提高到 16.7% 和 19.9%；对于 200 英尺的圆圈，两种飞机都过了 50%，就是说距离变成两倍，而精度变成了三倍；至于到 250 英尺，命中率就是 68.2% 和 75.1%。”

jlsrc

http://www.afwing.com/intro/f4u/legend/1.htm

yxwd5

patrik 发表于 2013-7-8 00:01
如果F4U的攻击机版没有相对于F4U的优点，美国人傻了才会做F4U的攻击机版。 ...

F4U挂上炸弹就是攻击版，扔掉炸弹就是战斗机。除了AU1外，根本就没有所谓的F4U攻击机版......。

zian

yxwd5 发表于 2013-7-10 09:13
F4U挂上炸弹就是攻击版，扔掉炸弹就是战斗机。除了AU1外，根本就没有所谓的F4U攻击机版......。 ...

也不能这么说，挂架对飞行性能是有影响的。

jlsrc

zian 发表于 2013-7-10 09:45
也不能这么说，挂架对飞行性能是有影响的。

最初的炸弹挂架是飞行队自制的。。。
挂架随时可拆卸。

yxwd5

zian 发表于 2013-7-10 09:45
也不能这么说，挂架对飞行性能是有影响的。

凭海盗的性能，有挂架的话也能打过绝大多数对手。至于日本人的飞机，海盗4估计挂个副油箱都能搞死KI84这类飞机。

magicfire

yxwd5 发表于 2013-7-10 16:04
凭海盗的性能，有挂架的话也能打过绝大多数对手。至于日本人的飞机，海盗4估计挂个副油箱都能搞死KI84这 ...

那是因为海盗本身性能比日本人的飞机高。在科技压制的情况下你怎么玩都行。但是科技水平相同或相近的情况下呢？

假设虚拟战场，两边都是美国，一边是F4U+AU1，一边是F8F+A1，你觉得是否打得过？

yxwd5

magicfire 发表于 2013-9-11 10:05
那是因为海盗本身性能比日本人的飞机高。在科技压制的情况下你怎么玩都行。但是科技水平相同或相近的情 ...

肯定可以啊，我对比了海盗4的手册和F8F的手册后发现，F8F和海盗4比都有所不如，更别说和海盗5比了。

zian

yxwd5 发表于 2013-9-11 10:50
肯定可以啊，我对比了海盗4的手册和F8F的手册后发现，F8F和海盗4比都有所不如，更别说和海盗5比了。 ...

我勒个大艹，F8F这么衰啊！

helin215

gf4200ti 发表于 2013-5-13 19:14
如果大家都挂战斧导弹,那B737和F16有区别吗?

看来他是真不懂飞机。

F16和A10有本质区别。

同样是对地攻击，但是用途完全不一样。

helin215

yxwd5 发表于 2013-5-13 19:21
战斧能用飞机装？？你这个实战派太伟大了~~~。B737是什么？实战派说说吧~~我这个F16可是货真价实的 ...

A10和F16本质区别。

你要分清楚用途。

F16，亦或现在的多用途战斗机，执行的是纵深打击。

A10，执行的是前线攻击，说白点，就是战场遮断任务。要替代A10，也不是F16这种战斗机亦或F15E这种多用途战斗机，或者F111（这个已经退役）歼轰7、苏24这种战斗轰炸机。
替代A10的应该是阿帕奇或者无人机。阿帕奇这种直升机也勉强，速度慢了点，续航时间太短。

PS：F14真心不是FA18这种货色能比的。

helin215

yxwd5 发表于 2013-5-13 19:56
以色列空军没有A10就不对地攻击了？？F16不是干的好好的吗？？F16可以干电子战的任务，我没听说A10干过。 ...

对地攻击分很多种的。

1、战略轰炸，当然是战略轰炸机的任务。以色列这种小国是不配的，连中国都还没有呢。

2、纵深打击，这个任务最好是战斗轰炸机（世界上没有几款，美国最早的F105、F111，苏联的苏24，中国的飞豹）。战斗轰炸机的实质是轰炸机（更直白一点，是由轻型轰炸机发展而来的）。随着技术的发展，他逐渐要被重型多用途战斗机取代。典型的多用途战斗机：F15E，苏30

3、战场遮断，这个是攻击机的任务。攻击机这个东西世界上也没有几款。美国的A10、苏联的苏25，中国的强5、法国的美洲虎。很显然F16这种战斗机（它连多用途战斗机都算不上，尽管他能扔炸弹能使用精确制导武器）是不合适的。