f4u与舰载单发攻击机的攻击能力差异

kaka · 发表于 2013-5-11 23:43

yxwd5 发表于 2013-5-11 20:41
F4U4在高空的表现比P51D,190D，109K都好。本子空军肉鸡，各种悲剧，飞到5000米都不容易，自然不用 ...

B-29表示我在9000m高度差点被本子击落。

鸡同鸭讲 · 发表于 2013-5-12 18:44

a5mg4n 发表于 2013-5-11 20:44
(除去艦對空武器後)確實是的
問題在於零戰太快被吃光了

也不一定是A6M被吃光。。。。
圣克鲁斯F4F在咬住B5N和D3A然后自己六点被A6M咬住的情况下很多也是选择继续射击B5N和D3A而不是一个破S动作脱出。
圣克鲁斯时F4F和A6M的数量比是37比19，结果打出6比0，完全没道理，尤其是当时剪刀交叉战术在之前已经应用并且取得不错的交换比的情况下。只能说米帝的目标很明确，只要击落攻击机哪怕被A6M攻击也无所谓

鸡同鸭讲 · 发表于 2013-5-12 18:48

yxwd5 发表于 2013-5-11 20:41
F4U4在高空的表现比P51D,190D，109K都好。本子空军肉鸡，各种悲剧，飞到5000米都不容易，自然不用 ...

F4U4哪年出来的？F4U4满天飞的时候喷气机都满天飞了啊亲

magicfire · 发表于 2013-5-13 11:07

鸡同鸭讲发表于 2013-5-12 18:48
F4U4哪年出来的？F4U4满天飞的时候喷气机都满天飞了啊亲

其他我没意见，但是F4U-4不是F4U-3，是一级涡轮增压，能比液冷2级增压的V-1650-7更适应高空作战这个说法我不大相信——虽然我没去查包线图。

gf4200ti · 发表于 2013-5-13 13:54

本帖最后由 gf4200ti 于 2013-5-13 15:00 编辑

如果战斗机可以替代攻击机,那就不会生产3000多AD-1了,也不会有A-4 A-6 A-7的出现了,直接F-8不更好,速度够快了啊,扔了炸弹就跑,还要变出个A-7吗?别说不知道A-7出至F-8的吧,但不是F190A变F190A8/U11那么简单的哦,F-8平台飞行平稳适合扔炸弹.所以在F-8气动力基础上改出-A-7来, 法国也没全部用F-8而是有一部分用超军旗.英国为什么使用剑鱼那么长时间,别说没用替代品哦,F/A-18有多少人认为可以替代F-14的,那不过是政治和预算的妥协.F/A-35够牛哦,可美帝就是拿来当攻击机的,其他国家那是没办法,韩国不是继续买F-15 吗日本不是提升F-15的战斗力吗.我不和你们谈空话我只看事实和实战.
你们是很牛的BB党,我和你们讨论战列舰我肯定不行,但我以前混空军之翼的,你们去看看,很多太平洋战争的记载中写明,44年后已经没用多少船可以炸了,去炸船都什么飞机,鱼叉等大续航力和慢速度的反潜飞机,都是民航和水上飞机改的.日本没用抵抗力了,所以美帝不需要用鱼雷去炸小船,因而把鱼雷机换了战斗机.也别和我说小鬼子还剩什么什么船,那都空话,要不就是没油,要不就是没飞行员.有几次有分量的对攻战?一线战轰,二线反潜轰炸机够了,这就是现实记载.
我倒是看到有人说,鱼雷用海盗打出去就行了,这就外行了.有记载的潜艇6发齐射,有很多很多才中那么一两发的,发射鱼雷一般都是双机或3机编队一起攻击的,而且都是双座或3座飞机,发射鱼雷要很多工序的,低空飞行气流很强乱流很严重震动让你要用一个人的全部力量去控制飞行所以没有办法一个人一边操作一边完成发射前的准备工作的.
还有人说36架飞机36条鱼雷,可你在没看到航空母舰前遭遇敌人的战斗机,那你是打算继续前进还是扔了鱼雷呢,(日本的瑞鹤,翔鹤,你们应该是知道一次带多少条鱼雷的吧,我就不说了.怎么说想必美帝的也不会多多少吧)
都你那么扔了,那还是回家洗洗睡吧.靠炸弹?有多少次能向中途岛那样给你一两颗就弄沉的.别和我提军火船的补给,在高航速攻防战中,它有多远得跑多远,不然一个小炸弹就能把它给点了.
我还想贴个所谓万能战斗机出来的,但那链接挂了,我忘得也差不多了,是一架3000马力43年开始研发的,但最后把战斗机生生变成了轰炸机.
贴图是我最喜欢的飞机麦克唐纳公司“蝙蝠”战斗机,但是最重达20吨,多好的样子竟然被那群鸟人弄成这样子.

所以讨论这问题要么都架空,纯粹从技术角度去讨论,要么就都拿战例顶事.战例是有先决条件的,不能生搬硬套乱插.
http://www.afwing.com/intro/fw-190/6.htm 这是Fw 190在空军之翼里的评价你们参考下.Fw 190发展成战轰是有原因和局限的,他的成就和贡献根本无法与斯图卡俯相提并论.

yxwd5 · 发表于 2013-5-13 15:02

gf4200ti 发表于 2013-5-13 13:54
如果战斗机可以替代攻击机,那就不会生产3000多AD-1了,也不会有A-4 A-6 A-7的出现了,直接F-8不更好,速度够快 ...

空军之翼对190的评价居然比我对原版德国190说明书还权威？你让我怎么说呢--！FW190F还减少护甲？我前面引用的英文资料上明明是增加护甲。

F35当攻击机？？那你的意思是说，全换成35后，美帝航母上没战斗机了？超级大虫子本来就比14先进，这个还用怀疑啊？

gf4200ti · 发表于 2013-5-13 15:18

本帖最后由 gf4200ti 于 2013-5-13 15:25 编辑

yxwd5 发表于 2013-5-13 15:02
空军之翼对190的评价居然比我对原版德国190说明书还权威？你让我怎么说呢--！FW190F还减少护甲？我前面引 ...

别拿什么权威吓我,中国有多少专家外国也有多少专家被别人拍,别迷信外国的就一定正确的,是人就会有错的可能,是人就有观点和局限,那任何文献都是人写出来的.
F-35不是攻击机是什么,1.5的速度你真拿他做战斗机?超级大虫子真能比得上F-14,如果你飞要那么说,我也无语了,天下猫党情何以堪

ACUMV · 发表于 2013-5-13 15:36

..吓尿了，几天没看这贴，群魔乱舞状态...

鸡同鸭讲 · 发表于 2013-5-13 15:37

本帖最后由鸡同鸭讲于 2013-5-13 15:39 编辑

yxwd5 发表于 2013-5-13 15:02
空军之翼对190的评价居然比我对原版德国190说明书还权威？你让我怎么说呢--！FW190F还减少护甲？我前面引 ...

前面就说了，战后米帝CV的飞机配置一般都是截击/战斗机+战斗/轰炸机...本质上就是两种战斗机
为什么没有全部用战斗/轰炸机只有一个原因...因为导弹/制导炸弹这种远程防御圈外武器的出现导致CV必须要有一种截击机在对方导弹发射前摧毁载机。F8十字军，F4鬼怪，F14汤姆猫当初都是作为截击机部署的，从远程拦截的需求来讲F18E远不如F14D，之所以现在统一成F18E和F35只是因为冷战结束后一方面米帝远程拦截压力减轻了，另一方面远程防区外智能弹药的发展，没有了远程威胁F14D也就鸟尽弓藏了。

PS关于F8和A7的问题其实很简单，这俩飞机差一代。
F8作为舰队截击机时代拦截对象是Tu4，战轰主力是A4
F4作为舰队截击机时代拦截对象是Tu95和早期空舰弹，这时候装备F8两种截击机有必要么，F8也缺乏足够航程外围警戒？才优化轰炸向搞了A7
F14作为舰队截击机时代拦截对象是Tu22M3/Tu160+Kh31，战轰主力是F18

而不管A4，A7，FA18，A4原型是作为战斗机设计的，A7是F8战斗机改装的，FA18是F17战斗机改装的，这叫做“攻击机”的三兄弟其实都是战斗机

yxwd5 · 发表于 2013-5-13 15:47

gf4200ti 发表于 2013-5-13 15:18
别拿什么权威吓我,中国有多少专家外国也有多少专家被别人拍,别迷信外国的就一定正确的,是人就会有错的可 ...

德国人自家的飞行手册不是权威，你说的就是权威了？？天理何在？

gf4200ti · 发表于 2013-5-13 16:07

鸡同鸭讲发表于 2013-5-13 15:37
前面就说了，战后米帝CV的飞机配置一般都是截击/战斗机+战斗/轰炸机...本质上就是两种战斗机
为什么没有 ...

A-4是作为战斗机设计的?你真能理解海尼曼博士号称攻击机先生美海空军早期的攻击机多半出自他之手,空军之翼里有A-4的解释,你自己去看,也是翻译外文的.
A-7是替代A-4的,海军 VAL 设计竞标的产物,为了成本才在现有基础上改F-8的,不是什么两代飞机,
A-4 A-6 A-7都是纯攻击机,A-4是单发轻型攻击机,和A-6双发并存,A-7是A-4的换代机型.
你给个链接我看看A-4是战斗机的,气动外形就决定它不可能是战斗机,机动性不是战斗机的唯一标准.

gf4200ti · 发表于 2013-5-13 16:12

yxwd5 发表于 2013-5-13 15:47
德国人自家的飞行手册不是权威，你说的就是权威了？？天理何在？

唉若,二战德国人吹了多少牛皮,天空之翼有很多很多也是翻译外文的.
你是没有真正去理解什么是飞机,还得出用海盗去发射鱼雷打了就行了,这样外行的话来.

yxwd5 · 发表于 2013-5-13 16:21

本帖最后由 yxwd5 于 2013-5-13 16:36 编辑

gf4200ti 发表于 2013-5-13 16:12
唉若,二战德国人吹了多少牛皮,天空之翼有很多很多也是翻译外文的.
你是没有真正去理解什么是飞机,还得出 ...

首先，我没说过海盗4有过发射鱼雷的例子，但是你说的单座飞机没法发射鱼雷，那么AD这类飞机怎么回事？

有硬货就拿出来，你引用的那篇文章，别的不说，吧190F说成轻装甲版，这就是大错！半天不见你有一丝一毫的硬货你还有理了？

德国人吹不吹牛皮，我不知道，但是你觉得德国人会给飞行员一份吹牛皮的飞行手册？？连份飞行线图都拿不出来的主还好意思指责别人不懂飞机？？

gf4200ti · 发表于 2013-5-13 16:42

yxwd5 发表于 2013-5-13 16:21
首先，我没说过海盗4有过发射鱼雷的例子，但是你说的单发飞机没法发射鱼雷，那么AD这类飞机怎么回事？

...

AD-1是鱼雷机吗?你见过有记载单座鱼雷机的战例吗?
飞行手册,里面要飞行员关上驾驶舱盖的,有多少违背了?飞行手册是不断修改的,你不知道吗?FW190A的时候有FW190A8的技术规范吗?如果装甲重了影响飞行性能了,那难到不可以改吗那飞行手册是不是也要改.你的飞行手册能偏盖全吗?F型有F1到F8,F8也有前期和后期,技战术都不相同,你却拿飞行手册当圣经.

ACUMV · 发表于 2013-5-13 16:48

gf4200ti 发表于 2013-5-13 16:42
AD-1是鱼雷机吗?你见过有记载单座鱼雷机的战例吗?
飞行手册,里面要飞行员关上驾驶舱盖的,有多少违背了?飞 ...

.... 有不满请向USN发泄

yxwd5 · 发表于 2013-5-13 16:55

gf4200ti 发表于 2013-5-13 16:42
AD-1是鱼雷机吗?你见过有记载单座鱼雷机的战例吗?
飞行手册,里面要飞行员关上驾驶舱盖的,有多少违背了?飞 ...

190A8本身就可以对地攻击，你有意见？？190F本身是增加了防护的类似于伊尔2的定位你有意见？？谁告诉你只有F可以对地攻击，A型就不能对地的？190A8上装的500kG炸弹是闹着玩的？

gf4200ti · 发表于 2013-5-13 17:02

yxwd5 发表于 2013-5-3 09:43
攻击机真不行，Ju87的过载才6G不到，因为你加了弹仓，就势必增加结构重量，结构重量越大，想维持足够的结 ...

哦你说的,是190鱼雷安稳的打出去就行了,可190那么高的速度,那么小的过载,你认为会怎么样呢?
我查到了是Fw 190F-8/U2.U3这2个型号的改装鱼雷机,但没有介绍是几座的,你那有吗?
另外这些飞机装配给了III/KG200大队,而KG200是德国负责对新武器的测试和使用缴获的盟军飞机执行特种任务的,最后因为原订给Fw 190F加挂的BT系列鱼雷始终没有形成规模生产，再加上III/KG 200实际属于德军的对地攻击部队司令部，执行日间与夜间的对地攻击任务。所以这个大队等于没有建成.你那飞行手册上有吗?

别迷恋单一的资料,尺有所长寸有所短.

gf4200ti · 发表于 2013-5-13 17:05

yxwd5 发表于 2013-5-13 16:55
190A8本身就可以对地攻击，你有意见？？190F本身是增加了防护的类似于伊尔2的定位你有意见？？谁告诉你只 ...

可以,没有人说不可以,成绩呢?拿出来.有赞誉吗?在那.AD-1还搞过一架米格-17呢,能当战斗机吗

yxwd5 · 发表于 2013-5-13 17:16

gf4200ti 发表于 2013-5-13 17:05
可以,没有人说不可以,成绩呢?拿出来.有赞誉吗?在那.AD-1还搞过一架米格-17呢,能当战斗机吗 ...

AD没打沉过航母，难道你也说AD不如二战中那些鱼雷机？没机会表现和没战斗力是一个概念？？190A8的说明书上本身就有对地攻击的描述这还不够？？至于战绩啊，到后期德国东线上的单发攻击机基本上都是190了，JU87都没生存空间了，鲁德尔都用190了，这还用质疑战绩？？

单座飞机已经可以发射鱼雷了，上面都贴图了，你觉得还有讨论的必要吗？？

gf4200ti · 发表于 2013-5-13 17:20

ACUMV 发表于 2013-5-13 16:48
.... 有不满请向USN发泄

伊尔-28还载过РАТ-52鱼雷呢,能一样吗?好歹配套生产装备部队了,那你有战例或记载进入部队了吗?

账号		自动登录	找回密码
密码			登上甲板

f4u与舰载单发攻击机的攻击能力差异

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

十一年服役纪念章

十二年服役纪念章

十年服役纪念章

旗手