f4u与舰载单发攻击机的攻击能力差异

ACUMV

随着战斗机发展轰炸机的自卫机枪是越来越没用的东西...
对USN来说也就是因为对手是蛋战之流才可用
后期发展的AD、AM、BTC、BTK、BTD、AU都是单座
量产服役的AD、AM、AU也都是没弹仓全靠外挂的东西

动感炮神

magicfire 发表于 2013-5-2 23:00
某些情况下单发战斗机可以加装装甲，但是这种加装需要很长的整备时间，在战时临时调整很困难，而且临时加 ...

完全可以用万用单发战斗机的重装甲型作为轰炸雷击型，不需要它如何轻快敏捷善于格斗，只要干好轰炸雷击的活就行——即便如此，统一的机种带来的后勤保障优势与作战弹性依旧优势巨大。

即使我拼着损失掉一半的重防护攻击型，强行突破重创乃至击沉了一或数艘敌舰，我的剩余机群仍然可以全部作为攻击波使用——生存力差一点的攻击机也比没有攻击机强。

再次，所有飞机主要零部件统一，我可以在配件有限的战时紧急情况下，根据实际需要决定哪些飞机“能飞”，哪些飞机去“休息”……

等等等等，优势不一而足。

magicfire

动感炮神 发表于 2013-5-2 23:18
完全可以用万用单发战斗机的重装甲型作为轰炸雷击型，不需要它如何轻快敏捷善于格斗，只要干好轰炸雷击的 ...

设计一种能满足三种要求且性能都足够卓越的飞机

其难度将远远大于设计三种满足单种需要的飞机

而在二战研发一款卓越的能满足一种需要的战机本身就是一件高难度的任务

而在战争中不可能有无限的研发时间和研发资源让你去消耗

至少在二战没见过一个成功的例子

所以要完成这个任务只好等你穿越了

yxwd5

magicfire 发表于 2013-5-2 23:00
某些情况下单发战斗机可以加装装甲，但是这种加装需要很长的整备时间，在战时临时调整很困难，而且临时加 ...

什么叫临时临时加装的装甲战斗机不如轰炸机？？论结构强度，190和海盗4几乎7G的的过载，论装甲防护，前者190F整整多了360KG装甲，那么你说说，有那看舰载攻击机的结构强度可以到7G？那款飞机光额外装甲就多了360KG？另外我说了对于战斗机来说，加挂装甲并不会提高抵御拦截的能力，机动性和速度更是重要。

你说防御过重？190F还参加了对B17的拦截呢，这机动性再次不会不如攻击机吧？？人家表示自己在8000米高空都可一战，怎么存在过重问题？真当190后期型的1.8吨的外挂是摆设？？

F4U4没当过鱼雷机，但是F4U6和190都有鱼雷版。

yxwd5

magicfire 发表于 2013-5-2 23:31
设计一种能满足三种要求且性能都足够卓越的飞机

其难度将远远大于设计三种满足单种需要的飞机

性能卓越是相对而言，不可能每一项都拔尖，但是至少可以保证每一项都是中上等。海盗4没有挂鱼雷的记录，但是人家空战和轰炸都不错。190有挂鱼雷的版本，载荷和空战也可以。这就行了。够用即可，没必要让每一项都压倒专业飞机，这里强调的是后勤便利和任务弹性。当你继续战斗机的时候，攻击机可以直接做战斗机用，当你需要攻击机的时候，你又可以给战斗机挂上负载直接当攻击机，这种任务弹性比所谓的那点性能差距重要多了。

yxwd5

动感炮神 发表于 2013-5-2 22:44
何必用190A，44年有专门的海军型，在齐柏林号上试验过。而且44年已经有TA152了……

而A-3AU刚一出来就取 ...

190A8和D9都可以上航母，TA152实在是不好，原因很简单，这东西属于那种上万米高空才有优势的，最大速度都是B29的飞行高度，一般双发飞机或者海空战也打不到1万多米吧--！

magicfire

yxwd5 发表于 2013-5-3 08:57
什么叫临时临时加装的装甲战斗机不如轰炸机？？论结构强度，190和海盗4几乎7G的的过载，论装甲防护，前者 ...

舰攻的过载本身就不需要多大，但是TBF也能担任俯冲轰炸的功能，经受7G的过载应该毫无压力才对。

190F那些装甲都加在啥部位了能否说说？ 不是玩诡辩技巧，我真的不知道。

F190F参加了对B17的拦截这不奇怪吧？你和B17比啥灵活性？对上B17编队那几百挺M2航空机枪，你的灵活性高到逆天也没啥帮助，要的就是耐抗。这情况没啥好比较的吧？

F4U6不就是AU-1吗？还是没听说有实战案例啊？FW190的鱼雷版貌似产量很小而且战果也没咋听说。而且德国这种岸基打游击扫海岸小型舰种的玩法和航母对攻灭主力舰的玩法压根不是一个概念吧？

yxwd5

magicfire 发表于 2013-5-3 09:33
舰攻的过载本身就不需要多大，但是TBF也能担任俯冲轰炸的功能，经受7G的过载应该毫无压力才对。

190F那 ...

攻击机真不行，Ju87的过载才6G不到，因为你加了弹仓，就势必增加结构重量，结构重量越大，想维持足够的结构强度就越困难。

AU1确实没实战案例，逼近2战结束后，美帝用舰载鱼雷机打过战舰吗？没表现的机会啊。同样是鱼雷机，190能保证把鱼雷安稳的打出去就行了，还要求别的干嘛？？同样是发射鱼雷，这和tbf他们有吗区别啊

190F的装甲描述

magicfire

yxwd5 发表于 2013-5-3 09:01
性能卓越是相对而言，不可能每一项都拔尖，但是至少可以保证每一项都是中上等。海盗4没有挂鱼雷的记录， ...

千万别说每一项都中上等。就战斗机这一项来说，如果只是保证中上等的水平，对上敌人专业的战斗机你就是在找死。

因此所有的所谓全能战机都是战斗机改过来的，比如野马，比如F4U，比如FW190。所谓的全能不过是在保证了战斗机的格斗性能的同时利用机体的荷载能力兼任一些力所能及的轰炸扫地皮的活而已。

而专业的轰炸机能改成战斗机的例子（夜间战斗机或截击机不算），我是听都没听说过（野马一开始在皇家空军担任俯冲轰炸任务那也许可以算特例，但野马最初就是按战斗机研发的）。

而很明显雷击、巡逻、反潜等任务，仍然需要大航程大荷载的多座战机才能胜任，跟战斗机的设计思路就完全不同，很难兼顾。

ACUMV

magicfire 发表于 2013-5-3 09:33
舰攻的过载本身就不需要多大，但是TBF也能担任俯冲轰炸的功能，经受7G的过载应该毫无压力才对。

190F那 ...

AU有发动机装甲和人员装甲，TBF只有人员装甲....论耐打恐怕轮不到TBF
AU在越南炸过猴子，必须要炸点CV才算实战？

yxwd5

magicfire 发表于 2013-5-3 09:48
千万别说每一项都中上等。就战斗机这一项来说，如果只是保证中上等的水平，对上敌人专业的战斗机你就是 ...

什么叫面对专业飞机叫找死啊--！

海盗和190人家后期经常对地攻击，东线后期JU87生存率太低，支援任务有不少就交给了190干了，鲁德尔同学后来开的就是190.

至于说攻击机没法改，那正说明了战斗机的机体比攻击机强太多了。所以改战斗机不改攻击机。

至于你说大载荷大航程，海盗4表示哥的载荷真不小，航程也可以，至于说用多座不知道你这是从那的来的结果？美帝的AD啥的不都是单座吗？？而且要打航母战的话，恰恰对航程要求不高，除了本子的，美帝航母攻击距离很有限的。

magicfire

ACUMV 发表于 2013-5-3 09:53
AU有发动机装甲和人员装甲，TBF只有人员装甲....论耐打恐怕轮不到TBF
AU在越南炸过猴子，必须要炸点CV才 ...

猴子的防空和空军真心不给力，怎么虐不是虐啊？A-1在越南还击落过喷气式飞机，是否可说明A-1可以取代战斗机的地位？

ACUMV

magicfire 发表于 2013-5-3 10:07
猴子的防空和空军真心不给力，怎么虐不是虐啊？A-1在越南还击落过喷气式飞机，是否可说明A-1可以取代战斗 ...

所以这不算实战？而且米鬼应该继续装备TBF？

yxwd5

magicfire 发表于 2013-5-3 10:07
猴子的防空和空军真心不给力，怎么虐不是虐啊？A-1在越南还击落过喷气式飞机，是否可说明A-1可以取代战斗 ...

正因为空军防空不给力，所以才能给重防护的攻击机提供施展机会的场所，要是对方防空强的话，果断是攻击鹰的天下啊，想靠重装甲提高防护力其实是错误的，面对战斗机，适度的防护和较强的机动性才是王道。

Zichuan

yxwd5 发表于 2013-5-2 21:16
正因为空军防空不给力，所以才能给重防护的攻击机提供施展机会的场所，要是对方防空强的话，果断是攻击鹰 ...

说道机动性，不知99和97混的怎么样。。。。

yxwd5

Zichuan 发表于 2013-5-3 10:21
说道机动性，不知99和97混的怎么样。。。。

对97、99不熟。不过再说机动性，这俩货也没法和190A，海盗4这些战斗机身板的比吧。

Zichuan

yxwd5 发表于 2013-5-2 21:27
对97、99不熟。不过再说机动性，这俩货也没法和190A，海盗4这些战斗机身板的比吧。 ...

转圈的话不一定。
但是皮肯定是没有战斗机厚。
嘛，具体请螃蟹说吧。。。。

ACUMV

Zichuan 发表于 2013-5-3 10:33
转圈的话不一定。
但是皮肯定是没有战斗机厚。
嘛，具体请螃蟹说吧。。。。 ...

日文不认，IJN的东西搞不懂，不敢瞎说...

鸡同鸭讲

magicfire 发表于 2013-5-2 23:00
某些情况下单发战斗机可以加装装甲，但是这种加装需要很长的整备时间，在战时临时调整很困难，而且临时加 ...

这个，低速稳定其实对CV载机问题不大，早期要求鱼雷机速度慢的原因是鱼雷的投放速度要求低。。。大战末期的新型航空鱼雷投放上限已经大大提高到了最大约200节投雷不失效。。。完全没必要像TBD,TBF这种超低速鱼雷机投雷来保证鱼雷不失效，而CV着舰的低速稳定性要求其实只要能在CV上起降的飞机低速操控性都不差。。。剩下就是人员和挂鱼雷的问题，F4U的极限挂载起降记录是3枚1000磅炸弹+8枚127火箭，美制MK13鱼雷重量2000磅，基本上F4U中线2000磅炸弹挂架换成鱼雷外加适当抬高尾轮就可以了，因为本来就是2000磅炸弹的挂架所以重心也不是问题。。。

那么最大的问题就是鱼雷攻击机飞行员只能从战斗机飞行员中选拔了

magicfire

yxwd5 发表于 2013-5-3 09:55
什么叫面对专业飞机叫找死啊--！

海盗和190人家后期经常对地攻击，东线后期JU87生存率太低，支援任务有 ...

你可以定一个时间点，找一款当时中上水平的战斗机，和一款当时顶尖水平的战斗机比比，然后看看结果如何。战斗机是很难凑合的。

我说战斗机利用荷载能力兼任对地攻击任务并不奇怪，但轰炸机无法改成战斗机使用，那不是因为战斗机结构强度比轰炸机大，而是因为轰炸机的机动性无法适应格斗需要。

大航程大荷载主要是为了巡逻和反潜用途，航母对攻不是航母舰载机作战任务的全部。

AD确实改单座了，那是因为在那个时代开始，美国的空中优势到现在都没失去过。